adorno-theodor-dialectica-negativa-y-la-jerga-de-la-autenticidad-1970-ed-akal-2005

204 Dialéctica negativa
mente los hombres se someten a sí mismos. La identidad del sí-mismo
y de la autoalienación se acompañan mutuamente desde el comienzo;
por eso es romántico en el mal sentido de la palabra el concepto
de autoalienación. Condición de la libertad, inmediatamente la identidad
es al mismo tiempo el principio del determinismo. La voluntad
existe hasta donde los hombres se objetivan como carácter. Con ello se
convierten frente a sí mismos —sea eso lo que sea- en algo exterior, según
el modelo del mundo exterior de las cosas, sometido a la causalidad.
-Además, el concepto positivista de «reacción», según su intención puramente
descriptivo, presupone incomparablemente mucho más de lo
que confiesa: una dependencia pasiva de la situación dada en cada momento.
La interacción entre sujeto y objeto es escamoteada a priori, la
espontaneidad excluida ya por el método, de acuerdo con la ideología
de la adaptación que, al servicio del curso del mundo, priva de ese momento
a los hombres también teóricamente. Si no hubiera más que reacciones
pasivas, según la terminología de las filosofi'as antiguas sólo
habría receptividad: ningún pensamiento sería posible. Si la voluntad
no existe más que por la consciencia, correlativamente tampoco hay sin
duda consciencia más que allí donde hay voluntad. La autoconservación
requiere, por su parte, a lo largo de su historia, más que el reflejo
condicionado y prepara por tanto lo que al final iría más allá de ella.
Se apoya así presuntamente en el individuo biológico, el cual prescribe
la forma a sus reflejos; los reflejos difícilmente existirían sin ningún
momento de unidad. Esta se vigoriza en cuanto el sí-mismo de la autoconservación;
a él se abre la libertad en cuanto la diferencia que se
ha llegado a producir entre él y los reflejos.
Sin ningún pensamiento sobre la libertad, sería muy difícil fundamentar
teóricamente la sociedad organizada. A su vez, ésta luego recorta
la libertad. Ambas cosas podtían mostrarse en la construcción
hobbesiana del contrato social. Al contrario que el determinista Hobbes,
un determinismo fácticamente implantado sancionaría el bellum omnium
contra omnes\ no habría ningún criterio para las acciones si todas fueran
igualmente predeterminadas y ciegas. Se perfila la perspectiva de
algo extremo: si no se oculta un paralogismo en el hecho de exigir la
libertad en aras de la convivencia; para que no haya terror, debe haber
realmente libertad. Pero más bien el terror existe porque todavía no
hay libertad. La reflexión sobre la cuestión de la voluntad y la libertad
no liquida la cuestión, sino que le confiere un sesgo de filosofi'a de la