adorno-theodor-dialectica-negativa-y-la-jerga-de-la-autenticidad-1970-ed-akal-2005

-:bertady sociedad organizada 205
nistoria: ¿por qué las tesis de que la voluntad es libre y de que la voluntad
no es libre se han convertido en una antinomia? A Kant no se
ie pasó por alto que esa reflexión había surgido históricamente y en el
retraso de ésta fundamentó expresamente la pretensión revolucionaria
de su propia filosofía moral: «Al hombre se lo veía atado por su deber
í leyes, pero a nadie se le pudo ocurrir que sólo está, sujeto a su propia
legislación, si bien ésta es universal, y que sólo está obligado a obrar
de conformidad con su propia voluntad legisladora, si bien ésta, según
el fin natural, legisla universalmente»^. De ningún modo se le ocurrió,
sin embargo, si la libertad misma, para él una idea eterna, no podía
ser de esencia histórica; no meramente en cuanto concepto, sino
según el contenido de la experiencia. Épocas enteras, sociedades enteras
han carecido tanto del concepto de libertad como de la cosa. Atribuirles
ésta como un en sí objetivo aun cuando les ha estado completamente
velada se opondría al principio kantiano de lo trascendental,
que debe fundarse en la consciencia subjetiva, y sería insostenible si la
supuesta consciencia en general faltase en un solo ser vivo. De ahí sin
duda el tenaz esfuerzo de Kant por demostrar la consciencia moral como
algo dado en todas partes, incluso en los radicalmente malvados. De
lo contrario habría tenido que negar a las fases y sociedades en las que
no hay libertad, junto con el carácter de esencia dotada de razón, también
el de humanidad; el seguidor de Rousseau difícilmente se habría
avenido a eso. Antes de que el individuo se formara en el sentido para
Kant evidente, modetno, el cual significa no simplemente el individuo
biológico, sino el constituido como unidad pot la autorreflexión
de éste-\ la «autoconsciencia» hegeliana, hablar de libertad, sea real o
exigida, es anacrónico. Por otra parte, la libertad, implantable sin cortapisas
únicamente bajo condiciones sociales de abundancia desaherrojada,
podría igualmente ser extinguida por completo y quizá sin dejar
huella. Lo malo no es que los hombres libres obren radicalmente
mal, tal como se obra mal más allá de toda medida imaginada por Kant,
sino que todavía no exista el mundo en el que, como asoma en Brecht,
ya no tendrían necesidad de ser malos. El mal sería, por tanto, su propia
no-libertad; el mal que se produce derivaría de ésta. La sociedad
determina a los individuos, incluso según su génesis inmanente, a lo
que son; su libertad o no-libertad no es lo primario, como parece bajo
el velo del principium individuationis. Pues el yo dificulta a la consciencia
subjetiva incluso la comptensión de su dependencia, tal como