adorno-theodor-dialectica-negativa-y-la-jerga-de-la-autenticidad-1970-ed-akal-2005

El carácter inteligible en Kant 265
los sentidos en la libertad en cuanto propiedad de un ser inteligible»' ,
el concepto de propiedad convierte por completo al ser inteligible en
algo positivamente representable en la vida del individuo, «real». Pero
esto es, dentro de la axiomática de la no-contradicción, contrario a la
doctrina de lo inteligible como un más allá del mundo sensible. Kant
lo recuerda enseguida sin tapujos; «Lo moralmente bueno por el contrario
es algo suprasensible segiin el objeto, para lo cual por tanto no
puede encontrarse en ninguna intuición sensible algo correspondiente»
-con toda certeza, por tanto, ningtma «propiedad»- «y el juicio,
bajo leyes de la razón pura práctica, parece por consiguiente estar sometido
a dificultades particulares, las cuales estriban en el hecho de
que una le)- de la libertad debe ser aplicada a acciones en cuanto datos que
ocurren en el mimdo de los sentidos v en ese respecto pertenece, por
tanto, a la naturaleza'>'\ Con espíritu de crítica de la razón, el pasaje
se dirige no sólo contra la en la Crítica de la razón práctica rigurosamente
criticada ontología del bien y del mal en cuanto bienes que son
en sí, sino también contra la facultad subjetiva a ella correspondiente,
la cual, sustraída a los fenómenos, garantizaría a esa ontología un
carácter de esencia completamente sobrenatural. Si, para salvar la libertad,
introdujo la doctrina del carácter inteligible, excesivamente expuesta
y que se resiste a la experiencia, aunque concebida como mediación
con la empiria, objetivamente uno de los motivos más fuertes
fue que la voluntad no puede ser deducida en cuanto ente de los fenómenos
ni tampoco definida por su síntesis conceptual, sino que debe
ser presupuesta como su condición, con los inconvenientes de un realismo
ingenuo de la interioridad que él, a propósito de otras hipóstasis
de lo anímico, destruyó en el capítulo de los paralogismos. La precaria
mediación debe procurarla la prueba de que el carácter ni se reduce
a la naturaleza ni es absolutamente trascendente a ésta, como por lo
demás implica dialécticamente su concepto. Pero las motivaciones sin
las que no habría tal mediación tienen su momento psicológico, mientras
que según Kant las de la voluntad humana no pueden ser «nunca
otra cosa que la ley moral»'''. Esto perfila la antinomia de toda respuesta
posible: «Pues cómo una ley para sí e inmediatamente pueda ser fundamento
de determinación de la voluntad (lo cual es lo esencial de toda
moralidad) es un problema insoluble para la razón humana e idéntico
con cómo una voluntad libre sea posible. Así pues, tendremos que
señalar a priori no el fundamento por el cual la ley moral en sí pro-