adorno-theodor-dialectica-negativa-y-la-jerga-de-la-autenticidad-1970-ed-akal-2005

90 Dialéctica negativa
No en último término porque siente aversión a la teoría del conocimiento,
la cual fácilmente incluye ese interés entre los prejuicios. Sin
embargo, no puede eliminar la teoría del conocimiento a capricho.
En la doctrina del ser-ahí —de la subjetividad— como atitopista a la ontología
resucita secretamente la vieja interpelación subjetiva denigrada
por el pathos ontológico. Incluso la pretcnsión del método fenomenológico
de desmantelar la tradición del filosofar occidental se incardiiia
en ésta y al respecto se hace pocas ilusiones; el eFecto de lo originario
se lo debe a los progresos del olvido entre los que lo reivindican.
El giro de la pregunta por el sentido del ser o de sus variantes tradicionales
(¿por qué, en general, existe algo y no sólo nada?) es de origen
fenomenológico: es cedida al análisis semántico de la palabra ser.
Lo que éste, o el ser-ahí, signifiquen sería, en todo caso, lo mismo que
el sentido del ser o del ser-ahí; algo ello mismo ya inmanente a la cultura,
como los significados que la semántica descifra en los idiomas,
es tratado como si hubiera escapado tanto a la relatividad de lo hecho
como a la perdida de sentido de lo que meramente es. Esa es la
función de la versión heideggeriana de la doctrina de la primacía del
lenguaje. Hacer inmediatamente del sentido de la palabra «ser» el sentido
del ser es un grave equívoco. Sin duda, los equívocos no son sólo
una expresión imprecisa'''. La homofonía de las palabras siempre remite
a algo igual. Los dos significados tic «sentido» están imbricados.
Los conceptos, instrumentos del pensar humano, no tienen ningi'in
sentido cuando el sentido mismo ha sido negado, cuando de ellos se
ha expulsado todo recuerdo de un sentido objetivo más allá de los mecanisrnos
de la formación de conceptos. El positivismo, pava el cual
los conceptos no son sino fichas intercambiables, contingentes, extrajo
la consecuencia y extirpó la verdad en honor a la verdad. Cáertamente,
la posición contraria de la Filosofía del ser le echa en cara el desvarío
de su razón. Pero la unidad de lo etjuívoco sólo se hace visible
a través de su diferencia implícita. En el discurso de Eleideggcr sobre
el sentido falta. Sigue él así su propensión a la hipóstasis: a los resultados
extraídos de la esfera de lo condicionado él les confiere, por medio
del modo de expresión de ésta, la apariencia de la incondicionalidad.
Esto lo hace posible lo irisado de la palabra «ser». Si el verdadero
ser es representado radicalmente como X'ijpís' del ente, es idéntico con
su significado: no hay más que indicar el sentido de la esencialidad
ser y se tiene el sentido del ser mismo. Según este esquema, el inten-