adorno-theodor-dialectica-negativa-y-la-jerga-de-la-autenticidad-1970-ed-akal-2005

A'pimentación de la antitética 235
:o vano e imposible, si ésa fuera la manera como hubiera de represenlarse
también el ser-ahí de esas cosas en sí mismas. Por consiguiente,
i: se la quiere aún salvar, no queda más camino que atribuir el ser-ahí
de una cosa en cuanto es determinable en el tiempo y, por tanto, también
la causalidad según la lev de la necesidad natural, sólo al fenómeno,
pero la libertad precisamente a la misma esencia en cuanto cosa
ín sí misma»- . La construcción de la libertad se reconoce inspirada
r>or lo que en las Afinidades electivas se llamó más tarde el ansia de salvación,
mientras que, relegada a propiedad del sujeto intratemporal,
se desvelaba como «inane e imposible». Es la esencia aporética de la
construcción, no la posibilidad abstracta de la antítesis en el infinito,
ia que habla contra la doctrina positiva de la libertad. La crítica de la
razón prohibe apodícticamente hablar de un sujeto más allá del espacio
y el tiempo como de un objeto del conocimiento. Así argumenta
al comienzo todavía la filosofía moral; «Ni siquiera y ciertamente por
el conocimiento que de sí tiene mediante la sensación interna puede
el hombre pretender conocerse tal como es en sí mismo»-**. El prólogo
de la Crítica de la razón práctica lo repite, refiriéndose al de \&pura-\
Que a los «objetos de la experiencia», como Kant estipula, haya «pese
a todo que ponerles como fundamento cos2.s en sí mismas»''^ suena en
consecuencia crudamente dogmático. De ningún modo es sin embargo
aporética solamente la cuestión de la posibilidad de conocer lo que
el sujeto sea en y para sí. En ella incurre toda determinación también
sólo pensable, «nouménica» en sentido kantiano, del sujeto. Para participar
de la libertad, según la doctrina de Kant este sujeto nouménico
debería ser extratemporal, «en cuanto inteligencia pura, en su serahí,
el cual no puede ser determinado según el tiempo»". El ansia de
salvación hace de esto nouménico un ser-ahí -pues de lo contrario nada
en absoluto podría predicarse de ello- tanto como esto no debe ser determinable
según el tiempo. Sin embargo, el ser-ahí, en cuanto de alguna
manera dado, no desvanecido en pura idea, es, según su propio
concepto, intratemporal. En la Crítica de la razón pura -en la deducción
de los conceptos puros del entendimiento tanto como en el capítulo
sobre el esquematismo- la unidad del sujeto se convierte en pura
«Ahora bien, de ahí resulra que por medio de la síntesis trascendental de la imaginación
el esquematismo del entendimiento se reduce a nada más que a la unidad de
toda la diversidad de la intuición en el sentido interno y así, inditectamente, a la uni-