adorno-theodor-dialectica-negativa-y-la-jerga-de-la-autenticidad-1970-ed-akal-2005

146 Dialéctica negativa
la identidad predicativa cede. Para eso la tradición filosófica tenía la palabra
«ideas». Estas no son ni Xi^pL? ni huero repique, sino signos negativos.
La no-verdad de toda identidad obtenida es la figura invertida
de la verdad. Las ideas viven en los intersticios entre lo que las cosas
pretenden ser y lo que son. Por encima de la identidad y por encima de
la contradicción, la utopía sería una conjunción de lo distinto. En su
nombre la identificación se refleja en la manera en que el lenguaje emplea
la palabra fiíera de la lógica, que habla de identificación no de un
objeto, sino con los hombres y las cosas. La disputa griega sobre si lo
que conoce a lo semejante es lo semejante o lo desemejante sólo cabría
zanjarla dialécticamente. Si, en la tesis de que sólo lo semejante es capaz
de ello, el^omento indeleble de la mimesis en todo conocimiento
y en toda praxis humana llega a la consciencia, tal consciencia se convierte
en no-verdad cuando la afmidad, en su indelebilidad al mismo
tiempo infinitamente lejana, se pone a sí misma positivamente. En la
teoría del conocimiento de ahí resulta inevitable la falsa consecuencia
de que el objeto es el sujeto. La filosofía tradicional se figura conocer
lo desemejante haciéndolo semejante a sí, mientras que auténticamente
con ello sólo se conoce a sí misma. La idea de una filosofi'a transformada
sería percibir lo semejante determinándolo como lo desemejante
a ella. - El momento de la no-identidad en el juicio identificador es
sin más discernible en la medida en que todo objeto singular subsumido
en una clase tiene determinaciones que no están contenidas en la definición
de su clase. Sin embargo, en un concepto más enfático, que no
sea simplemente la unidad distintiva de ios objetos singulares de los que
se ha extraído, vale al mismo tiempo lo contrario. El juicio según el cual
cada uno es un hombre libre se refiere, enfáticamente pensado, al concepto
de libertad. El cual, no obstante, es, por su parte, tanto más que
lo que de ese hombre se predica, cuanto que ese hombre, por otras determinaciones,
es más que el concepto de su libertad. El concepto de
ésta no dice sólo que se lo pueda aplicar a todos los hombres singulares,
definidos como libres. Se nutre de la idea de una situación en la
que los individuos tendrían cualidades que aquí y ahora no cabría atribuir
a ninguno. Lo específico de elogiar a alguien como libre estriba en
el sous-entendu de que se le atribuye algo imposible porque se manifiesta
en él; esto al mismo tiempo llamativo y secreto anima a todo juicio identificador
que de algiín modo vale la pena. El concepto de libertad queda
por detrás de sí en cuanto se lo aplica empíricamente. Entonces no