adorno-theodor-dialectica-negativa-y-la-jerga-de-la-autenticidad-1970-ed-akal-2005

52 Dialéctica negativa
restricción debida a la división del trabajo. Sin embargo, cuantas más
sean las reacciones suyas reprobadas como presuntamente sólo subjetivas,
tantas más serán las determinaciones cualitativas de la cosa que
escapen al conocimiento. El ideal de lo diferenciado y matizado, que,
pese a todo el science is measurement, el conocimiento nunca olvidó
del todo hasta en sus más recientes desarrollos, no sólo se refiere a una
capacidad individual, prescindible para la objetividad. Su impulso lo
recibe de la cosa. Diferenciado es quien en ésta y en el concepto de
ésta sabe distinguir aun lo mínimo y lo que se escabulle al concepto;
únicamente la diferencialidad llega hasta lo mínimo. En su postulado,
el de la facultad para la experiencia del objeto -y la diferencialidad
es la experiencia de éste convertida en forma subjetiva de reacción-,
encuentra refugio el momento mimético del conocimiento, el
de la afinidad electiva entre cognoscente y conocido. Este momento
se va desmigajando poco a poco en el proceso global de la Ilustración.
Pero éste no lo elimina por completo en la medida en que no quiere
anularse a sí mismo. Incluso en la concepción del conocimiento racional,
desprovisto de toda afinidad, pervive ci tanteo de aquella concordancia
que otrora era incuestionable para la ilusión mágica. Si este
momento se suprimiera por completo, la posibilidad de que el sujeto
conozca al objeto se haría incomprensible, irracional la racionalidad
desaherrojada. Por su parte, sin embargo, el momento mimético
se fusiona con el racional en el camino de su secularización. Este proceso
se resume como diferencialidad. Contiene en sí tanto la capacidad
de reacción mimética como el órgano lógico para la relación entre
genus, species y dijferentia specified. A la capacidad diferenciadora
sigue estándole además asociada tanta contingencia como a cualquier
individualidad incólume frente a lo universal de su razón. Esta contingencia,
no obstante, no es tan radical como gustaría a los criterios
del cientifismo. Hegel fue curiosamente inconsecuente cuando acusó
a la consciencia individual, escenario de la experiencia espiritual
que anima su obra, de contingencia y limitación. Esto sólo es explicable
por el deseo de desmantelar el momento crítico que va ligado
al espíritu individual. En la particularización de éste echaba él de ver
las contradicciones entre el concepto y lo particular. La desgraciada
es casi siempre, y con razón, la consciencia individual. La aversión hacia
ella de Hegel se niega justamente al hecho que él, cuando le conviene,
subraya: hasta qué punto lo universal es inherente a eso indi-