adorno-theodor-dialectica-negativa-y-la-jerga-de-la-autenticidad-1970-ed-akal-2005

60 Dialéctica negativa
dado el firndamento de todo conocimiento, se ha intentado, obede-í
ciendo por así decir al ídolo del presente puro, extirparle al pensamiento
su dimensión histórica. El pensamiento ficticio, ahora unidimensional,
se convierte en fundamento del conocimiento del sentido interno.
Bajo este aspecto armonizan los patriarcas de la modernidad oficial-i
mente considerados como antípodas: en las explicaciones autobio-j
gráficas de Descartes sobre el origen de su método y la doctrina ba-i
coniana de los ídolos. Lo que en el pensar es histórico, en lugar de
obedecer a la atemporalidad de la lógica objetivada, es equiparado a
la superstición que de hecho era la apelación a la tradición eclesiásticamente
institucional contra el pensamiento verificador. La crítica
a la autoridad tenía toda la razón. Pero no comprende que al conocimiento
mismo la tradición le es inmanente en cuanto el momento
mediador entre sus objetos. El conocimiento deforma éstos tan pron-,
to como, estabilizados gracias a la objetivación, hace con ellos tabula
rasa. Aun en su forma independizada frente al contenido, partici-;
pa en sí de la tradición en cuanto recuerdo inconsciente; ninguna]
pregunta podría siquiera ser formulada en la que no se conservase y-
siguiese actuando un saber del pasado. La figura del pensamientocomo
movimiento intratemporal, que progresa de manera motivada,
anticipa, microcósmicamente, la macrocósmica, histórica, que se interiorizó
en la estructura cogitativa. Entre los logros de la deducción
kantiana destaca el de haber percibido aun en la forma pina del conocimiento,
de la unidad del «yo pienso», en el nivel de la reproducción
en la imaginación, el recuerdo, la huella de lo histórico. Sin embargo,
como no hay tiempo sin lo que hay en él, lo que en su fase
tardía Husserl llamaba la historicidad interna no puede seguir siendo
interior, pura forma. La historicidad interna del pensamiento es
inseparable del contenido de éste y por tanto de la tradición. Por el
contrario, el sujeto puro, perfectamente sublimado, sería lo absolutamente
desprovisto de tradición. Un conocimiento que satisficiera
por completo al ídolo de esa pureza, la atemporalidad total, coirícidiría
con la lógica formal, sería tautología; ni siquiera habría ya sitio
para una lógica trascendental. La atemporalidad a que la consciencia
burguesa, quizá como compensación de su propia mortalidad, aspira
es el colmo de su obcecación. Benjamin asimiló esto cuando abjuró
brutalmente del ideal de autonomía y sometió su pensamiento
a una tradición que por supuesto, en cuanto voluntariamente insta-