adorno-theodor-dialectica-negativa-y-la-jerga-de-la-autenticidad-1970-ed-akal-2005

150 Dialéctica negativa
corriente de la identidad en la no-identidad. Por de pronto habría que
contraponerle la no-identidad en la identidad. Tal inversión meramente
formal daría sin embargo lugar a la subrepción de que la dialéctica es,
pese a toáo, prima philosophia en cunnxo prima dialéctica . El giro hacia
lo no-idéntico se acredita en su realización; si se quedase en declaración,
se desdeciría. En las filosofías tradicionales, incluso en aquellas
que, según el lema de Schelling, construyeron, la construcción fue, auténticamente,
reconstrucción, que no toleraba nada que ellas no hubieran
predigerido. En la medida en que interpretaron aun lo heterogéneo
como sí mismas, en último término el espíritu, esto se les convirtió ya
de nuevo en lo igual, lo idéntico, en lo cual, como con un gigantesco
juicio analítico, se repitieron sin lugar para lo cualitativamente nuevo.
Está muy arraigado el hábito mental de que sin tal estructura de la identidad
la filosofía no es posible y se deshace en la pura yuxtaposición
de constataciones. El mero intento de orientar el pensamiento filosófico
hacia lo no-idéntico, en lugar de a la identidad, sería absurdo; reduciría
a priori lo no-idéntico a su concepto y lo identificaría con éste.
Las consideraciones evidentes de esta clase son demasiado radicales y,
por tanto, como la mayoría de las preguntas radicales, lo son demasiado
poco. Cada vez más, la forma del incansable recurso, en el cual
hace estragos algo del acuciante ethos del trabajo, recula ante lo que
habría de calar y lo deja incólume. La categoría de raíz, de origen, es
ella misma una categoría de dominio, de confirmación del primero que
se presenta porque era el primero que estaba allí; del autóctono frenesí
no hace más que reelaborar el resultado de las ciencias particulares y pensarlo
hasta hacer de él un todo, la dialéctica es una empiria superior \" auténticamente nada
más que aquella reflexión que se empeña en presentar a partir de las experiencias la armonía
del todo. Pero entonces la dialéctica no puede romper con el punto de vista genético;
entonces no puede gloriarse de un progreso inmanente que exclu)-a aun toda
adquisición contingente de !a observación y el descubrimiento: entonces no trabaja sino
en e! mismo sentido y con los mismos medios que las demás ciencias, sólo diferente en
el objetivo de la reunión de las partes en el pensamiento del todo. Se plantea por tanto
aquí de nuevo un dilema que da que pensar. O bien el desarrollo dialéctico es independiente
y sólo se determina por sí; en cuyo caso, tiene realmente que saberlo todo
por sí. O bien presupone las ciencias finitas y los conocimientos empíricos; pero entonces
el progreso inmanente y la conexión sin fisuras son interrumpidos por lo recibido
desde fuera; y además, se comporta de maneta acrítica con respecto a la experiencia.
La dialéctica tiene que elegir. Nosotros no vemos una rerccra posibilidad» (R A. Trendelenburg,
o/>. «>., pp. 91 ss.).