REVISTA LIBERTADOR O'HIGGINS - Instituto Ohigginiano

Ev i s t a li B E r t a d o r o’higgins
más bien esta lucha para aprovecharse del poder entre dos facciones de la clase
dominante, y no siempre los criollos independentistas fueron liberales, sino que
a veces obedecieron a tendencias conservadoras por temor a perder su dominio
social. Tanto se trataba de acabar con la explotación colonial, como a oponerse a
las opciones políticas tomadas por el régimen español en la península, sea porque
ésta volvió al absolutismo (Chile, Venezuela, Río de la Plata, 1814-1820), sea
para impedir el cambio social cuando España se volvía liberal y demócrata (1820,
México y Centroamérica). En España, esta vuelta en 1820 a la Constitución de
1812 estuvo ligada al rechazo, por parte del Ejército, de las órdenes de marchar
a aplastar las revoluciones americanas (Rafael de Riego), quien encabezó la
revolución liberal. Pues pertenecía a las fuerzas que el Rey había destinado a
reconquistar las colonias americanas. Además, el ejemplo de la revolución liberal
de España de 1820 fue seguido por otros países en Europa, donde la lucha era
también entre liberales y absolutistas: tanto en Portugal como en Nápoles y Sicilia.
La emancipación fue –en un sentido insuficientemente reconocido– igualmente un
fenómeno español. Incluso, España lideró durante un breve período el movimiento
liberal en Europa, cuando las restauraciones monárquicas se tradujeron en un
retroceso de la democracia (Santa Alianza).
En Chile, y al contrario de los otros virreinatos o capitanías, la emancipación
se caracteriza por la simultaneidad de una epopeya militar y la organización de un
Estado moderno con la invención de una nueva gobernabilidad. La independencia
colonial coincidió con la construcción republicana. Mediante ensayos propios del
ejercicio de una vida civil regular desde los primeros momentos, un aprendizaje
progresivo condujo a estructurar una nueva identidad y gobernabilidad en forma
más pacífica y civil, antes que los países vecinos, e incluso antes que la mayoría
de los países europeos. En el resto de Hispanoamérica la lucha armada opacó
otros ámbitos del quehacer social. No hubo el mismo entusiasmo para luchar
por darle un curso regular estable a las instituciones políticas y a las actividades
económicas. Las arcaicas estructuras sociales no fueron en general alteradas por
el proceso de independencia. Así, el fin de los combates militares fue seguido
por un largo período de desgobierno, de anarquía y de guerras civiles, dado que
las fuerzas desbordadas de las revoluciones emancipadoras no encontraron un
cauce institucional adecuado.
Ahora bien, la famosa excepción chilena de una estabilidad política rápida y
precursora no resultó de una mera casualidad o de una suerte accidental. En
Chile, la independencia ocurrió en una sociedad hispano-colonial incluso más
atrasada y conoció los mismos tipos de conflictos internos, fue expuesta a los
mismos riesgos de anarquía y de caudillismo que en el resto de los países que
salían del sistema absolutista. Recorrió las mismas etapas y enfrentó los mismos
retos en el mismo tipo de contexto sociocultural y, sin embargo, el método fue
diferente y cada una de estas etapas sirvieron de algo para fortalecer el orden
republicano. Por lo tanto, la explicación debe encontrarse en este método y en
sus orígenes.
Chile fue el único caso de intento concreto de una emancipación completa, es
decir, que asociaba su autonomía política a reformas socioeconómicas simultáneas.
Se trataba de lanzar una organización institucional democrática en plena guerra de
independencia, lo que significaba enfrentar una triple guerra: (i) la guerra contra la
134