REVISTA LIBERTADOR O'HIGGINS - Instituto Ohigginiano

Edición c o n m E m o r a t i v a dE l Bi c E n t E n a r i o
Y así como el triunfo ex pos de su método para impulsar una robusta tradición
legalista, éste fue respetado por todos los gobernantes que le siguieron.
El indiscutible autoritarismo del régimen de O’Higgins...
La calificación de dictadura para la administración de O’Higgins, no corresponde
al concepto corriente de un poder impuesto por la violencia sobre el orden legal.
Sin embargo, su despotismo o “autoritarismo educador” fue real y plantea un
problema de fondo a la filosofía política, dado que fue exitoso. Si bien es cierto que
el poder personal del Director Supremo era excesivo con respecto a un régimen
democrático moderno, correspondía a un proceso temporal y legal resultante del
consenso logrado en un contexto de guerra, cuando la independencia no estaba
afianzada, y cuya meta era una república representativa 55 . Si bien es cierto que
el comando militar le había concedido esta facultad autoritaria, el Prócer ejerció
el poder como un simple mandato del Ejército y careció de contornos cesáreos.
Ahora bien, la separación de los tres poderes no estaba conforme con una
verdadera democracia, siempre el déspota se autoimpuso los contrapoderes que
permitieron las correcciones. Si bien es cierto que esta concentración de poder
personal era peligrosa y llevó inevitablemente a ciertos errores, siempre el diálogo
y la legalidad acabaron por ser respetados y echaron raíces, como lo comprueba
la renuncia y la continuidad jurídica de 1823. Como lo expresa Jocelyn-Holt,
“es una dictadura ilegal que anticipa una constitucionalidad republicana aún
por perfeccionar, no obstante utilizar medios de gobierno que la retrotraen a un
autoritarismo progresista dieciochesco” 56 .
¿Fue eso pura suerte debido a la sola benevolencia y calidad humana del
personaje? En cuyo caso sería peligroso y engañoso referirse al ejemplo chileno
que hubiera resultado de un superhombre, es decir, de un accidente de la
historia. O bien ¿se trataría de una forma de equilibrio institucional dinámico cuyo
valor trasciende las contingencias chilenas? Nuestro análisis tiende más bien a
concluir en favor de esta segunda interpretación; una dinámica institucional de
construcción progresiva del estado de derecho mediante un ejecutivo fuerte pero
con contrapeso. En todo caso, el tema de la dictadura de O’Higgins merece mayor
análisis y nuevos enfoques. Sobre todo, necesita encontrar una explicación de
sus orígenes a fin de disipar la duda acerca del carácter de nuestra pregunta
sobre el valor de extrapolación del caso chileno.
...fue resistido no por el pueblo sino por la aristocracia y la Iglesia porque
imponía el cambio social y amenazaba a sus privilegios...
Además del carácter legal de su despotismo, cabe señalar que varios factores
sociohistóricos explican el sesgo analítico que llevó a muchos historiadores a
calificar peyorativamente su autoritarismo de dictadura. Por sus orígenes sociales
(hijo natural), su formación europea, su tolerancia filosófica y su reformismo
social, O’Higgins tenía poca aceptación por parte de la oligarquía y de la Iglesia
Católica. Sus tentativas de modernizar a Chile lo convirtieron en un elemento
55 Ver análisis de Jocelyn-Holt, Alfredo, La Independencia de Chile, ob. cit. pp. 250-258.
56 Jocelyn-Holt, ob. cit., p. 256.
151