REVISTA LIBERTADOR O'HIGGINS - Instituto Ohigginiano

Edición c o n m E m o r a t i v a dE l Bi c E n t E n a r i o
idealismo exaltado de unos y otros, molestó al punto de crear una confusión entre
autoritarismo legal justificado por las circunstancias y tiranía.
...que logró encauzar la fronda aristocrática para que consolidara el estado
de derecho...
Cabe recordar que el mando personal y omnipotente que recibió el Primer
Director Supremo en febrero de 1817 correspondía a la voluntad de la aristocracia
chilena 46 y de la clientela que ella controlaba, por temor a la anarquía y a las
conspiraciones de los Carrera 47 . O’Higgins había mostrado que representaba a
la tendencia más respetuosa del consenso nacional y de fórmulas negociadas y
representativas. Sin embargo, el apoyo prestado a O’Higgins estaba condicionado
a la situación de guerra y al contenido de su política.
A pesar de que O’Higgins se desprendió muy rápidamente y en forma
espontánea de parte de sus poderes personales, la oligarquía quiso apoderarse
de prerrogativas del ejecutivo y recuperar el poder que le parecía constituía su
legítima herencia de la colonia, apenas se alejaba la amenaza realista. Antes de la
victoria de Maipú y de la eliminación de los hermanos Carrera en abril de 1818, el
poder otorgado por la oligarquía a O’Higgins por razones militares, había también
servido para lanzar profundas reformas sociales, tales como la abolición de los
títulos de nobleza, de los mayorazgos, las promociones sociales al mérito, el
pluralismo religioso y el sometimiento del clero a sanas reglas cívicas, implantación
de escuelas ajenas a la influencia eclesiástica, contribuciones fiscales directas, el
apoyo solidario a los otros pueblos americanos, etc... Pasados los temores, “el
elemento tradicional sintióse incómodo con el régimen” 48 que no controlaba y que
no servía a sus intereses directos. Su panamericanismo, los nexos con argentinos,
el peso de la Logia Lautarina, la eliminación de conspiradores aristocráticos, el
enfrentamiento con la iglesia reaccionaria, etc., le parecieron a la clase dominante
como hechos dictatoriales, dado que se imponía a los que consideraban que
gobernar era un derecho natural de su clase social.
Sin embargo, este grupo reaccionario que hubiera perdido mucho más en caso
de volver bajo el dominio español tenía interés en tomar en cuenta las nuevas
instituciones creadas con su apoyo. Por lo tanto, la solución más adecuada
consistía en buscar un camino legal para recuperar y ampliar su poder oligárquico:
pocos días después de Maipú, un Cabildo abierto exigía una constitución para
reducir el poder del brazo del héroe que dejaba de ser imprescindible y se volvía
contrario a sus planes. Sin embargo, cabe reconocer que esta clase alta demostró
una marcada tendencia a la moderación y al orden, a pesar de estar molesta por
las reformas sociales. Desde el principio –con la sola excepción de los Carrera–
adoptó una actitud legalista, en contraste neto con la turbulencia de casi todos los
hermanos hispanoamericanos que seguían con una tendencia al desdén por la
ley y a la impaciencia frente a las contrariedades de la autoridad.
46 El bando de la familia Larraín.
47 Jocelyn-Holt, Alfredo, ob. cit., p. 252.
48 Feliú Cruz, Guillermo, ob. cit., p. 30.
147