REVISTA LIBERTADOR O'HIGGINS - Instituto Ohigginiano

Ev i s t a li B E r t a d o r o’higgins
También en otro oficio de noviembre 1813, dirigido a la Junta 52 , sigue
convencido de la necesidad de convocar a un Congreso Nacional una vez vencido
el enemigo. En 1814, escribe a Mackenna que aprueba la idea de convocar a los
diputados del Congreso clausurado por Carrera 53 . En el Acta de la proclamación de
la Independencia de Chile, en 1818, justifica el plebiscito de ratificación diciendo:
“no permitiendo las actuales circunstancias de la guerra la convocación de un
Congreso Nacional que sancione el voto público, hemos mandado abrir un Gran
Registro... 54 ”. “El mismo argumento se repite en el Manifiesto a las Naciones el
mismo año, y no es extraño que después de Maipú, el Cabildo abierto de Santiago
del 17 de abril 1818, que pide el fin de la dictadura, entre en el juego y exija del
Director una Constitución mediante un Congreso. Además de pedir un congreso
constituyente, exigía también nombrar los ministros, en una confusión reveladora
del riesgo de desgobierno.
El Director Supremo consideraba que las condiciones para que un Congreso
fuera representativo no estaban dadas todavía, dado que las pobladas provincias
del sur seguían en manos de los realistas. Sin embargo, contestó a las
preocupaciones de la ciudadanía con una rendición de cuentas y la limitación
de sus poderes, ofreciendo un proceso prudente de democratización en dos
etapas: un mes después nombraba una comisión legisladora de siete expertos,
para proponer una constitución provisoria, mientras se organizaran con calma
los censos necesarios a la convocatoria de un cuerpo constituyente que fuera
representativo y por lo tanto legítimo, para recuperar el mando presidencial y
establecer la constitución definitiva. Cuando el proyecto de constitución estuvo
listo, el 8 de agosto de 1818, O’Higgins se opuso a someterlo, como lo proponía la
comisión legisladora, a las corporaciones, proponiendo, por el contrario, que fuera
sometido a plebiscito popular o a una votación general. Aunque esta votación por
parte de un pueblo, que en un 85% era campesino, y cuya mayoría era analfabeta,
se tradujo en una aprobación unánime, la misma marcó una ruptura con la cultura
corporativista colonial en beneficio de la formación de una conciencia nacional.
A pesar de estas posiciones claras, varios historiadores opinan que O’Higgins
era antiparlamentario, confundiendo sus temores a repetir los errores de la Patria
Vieja o de los países vecinos, con una actitud de poder personal. Si bien es
cierto que O’Higgins se resistía a someterse a ciertas exigencias del Cabildo y
de la oligarquía, eso no implica una oposición al principio representativo, sino una
oposición razonable a las estructuras coloniales y al asambleísmo, cuando sólo
una oligarquía las domina.
3) LA LLAMADA “DICTADURA DE O’HIGGINS” O LA PARADOJA DEL “ÉXÍTO DE UN
FRACASO”
Paradójicamente, la llamada dictadura de O’Higgins, así como la famosa
renuncia de 1823, se transformaron en una victoria del proceso democrático.
52 O’Higgins, Bernardo, Oficio a la Junta Gubernativa del 29 de noviembre 1813, Archivo de Don Bemardo
O’Higgins, T. 1, Santiago, 1946, pp. 313-314.
53 De la Cruz, Ernesto, Epistolario de O’Higgins, Santiago 1916, carta 12, p. 45.
54 Valencia, Luis, Anales de la República, T. 1, Santiago, 1951, pp. 13-14.
150