REVISTA LIBERTADOR O'HIGGINS - Instituto Ohigginiano

Edición c o n m E m o r a t i v a dE l Bi c E n t E n a r i o
Por otra parte, Miranda –cuya red de informadores cubría el imperio– hubiera
podido saber de los orígenes del hijo oculto del Virrey del régimen que combatía,
explicando el especial esfuerzo de dedicación que el maestro tuvo hacia este
discípulo estratégico. Es aún más plausible que el joven se abrió a Miranda de
sus problemas y orígenes.
A todo lo anterior se agrega un punto personal común entre los dos personajes.
Miranda también había sufrido en su juventud –y resultó marcado– por el abuso de
poder de la sociedad colonial: su padre tuvo que abandonar su rango y comercio
a raíz del celo de los “mantuanos”, la aristocracia local de Caracas, que recibió
el apoyo del rey y del sistema español. Este aspecto podría haber facilitado los
nexos entre estas dos víctimas del régimen español.
Segundo, la coincidencia de los idearios políticos de los dos próceres. Tomando
en cuenta el contexto psicológico peculiar mencionado se vuelve difícil negar
el papel decisivo de Miranda sobre O’Higgins, cuando todos los componentes
esenciales del pensamiento político y de la acción en el terreno del Libertador
chileno se conforman al ideario mirandino, del republicanismo al federalismo
panamericano, del odio al caudillismo al temor a la anarquía, de la tolerancia
religiosa a los derechos humanos, del estado educador al liberalismo económico,
como, lo recordaremos más abajo.
Toma especial relevancia el hecho de que O’Higgins manifestó principios muy
adelantados para el contexto chileno, e incluso actuó como si tuviera una amplia
experiencia política. Es significativo que los historiadores chilenos no expliquen
estos rasgos, sino por referencia a su genio político y a una vaga educación
en Inglaterra. Por ejemplo, llama la atención la contradicción entre el hecho de
que los historiadores chilenos digan que O’Higgins no leía mucho, pero que
no expliquen de dónde venían sus muy avanzadas ideas políticas. O esta otra
contradicción: decir que O’Higgins era muy influenciable por su entorno directo 73 ,
o que era débil de carácter, o dócil 74 , mientras se le reconoce al mismo tiempo la
fuerza 75 y continuidad de sus principios. Esta hipótesis de un “ligenio espontáneo”
parece muy débil frente al peso obvio del legado mirandino. Especialmente sí
se quiere explicar esta capacidad peculiar de O’Higgins para buscar un sutil
“centrismo político”, lo que presupone una gran experiencia política que no tenía
O’Higgins, y que le permitió evitar los extremos dogmáticos. Es más plausible
relacionar esta facultad con la lucidez madura fuera de lo común del girondino
Miranda que quería el cambio sin violencia, y pensar que el joven estudiante supo
sacar un máximo provecho de las lecciones de moderación y las advertencias que
su Maestro le había dado en base a su propia experiencia vivida de las ilusiones
y riesgos en ambos lados.
Tercero, la filiación de ciertas frases o palabras claves. Hasta las formas de
enunciar ciertos principios que se encuentren bajo la pluma de O’Higgins fueron
enunciadas en forma similar por Miranda. Por ejemplo, en la convocatoria a
73 Por ejemplo Orrego, ob. cit. p., 20 comparándole a Bolívar diciendo que O’Higgins le era inferior “por ese
desgraciado sometimiento de su voluntad casi siempre gobernada por otros”.
74 “En el carácter de O’Higgins había más cera que acero”. Vicuña Mackenna, en El Ostracismo de O’Higgins,
p. 332.
75 “Una vez decidido, no retrocedía”, dice el General José María de la Cruz.
157