REVISTA LIBERTADOR O'HIGGINS - Instituto Ohigginiano

Ev i s t a li B E r t a d o r o’higgins
chilena. Si bien hubo en Chile un precursor de esta postura, Juan Antonio de Rojas
en 1780, esta estrategia era compartida al principio por muy escasas personas en
Chile y se diferenciaba claramente de las de los otros patriotas.
El movimiento autonomista del 18 de septiembre carecía de plan político...
Los principales actores de la Junta del 18 septiembre de 1810 y la gran mayoría
de los partidarios de la autonomía en 1810-11 apuntaban a una mera autonomía
administrativa, al reconocer al Rey Fernando VII como soberano legítimo 8 , y
aprovechando su alejamiento (considerado progresivamente como durable) del
poder. Si bien es cierto que esta corriente patriótica era significativa en 1810,
el grupo carecía de ideas políticas y planes estructurados y no aspiraba a otra
revolución que a suplantar la burocracia peninsular para hacer prevalecer sus
intereses de clase: “mayor poder político, supresión de impuestos, desaparición
de los privilegios de que gozaban los peninsulares, libertad de comercio y otras
medidas tendientes a lograr que los recursos se queden y reproduzcan en
Améríca... “ 9 .
Como lo expuesto por Alberto Edwards Vives, Chile no tenía burguesía en el
sentido europeo sino que “un tipo de excepción, una especie de accidente social...
una aristocracia mixta, burguesa por su formación, debida al triunfo del dinero...
pero por cuyas venas corría también la sangre de algunas de las viejas familias
feudales... empapadas en sentimientos de superioridad y jerarquía... El origen
étnico (vascos y navarros) y la formación de nuestra antigua clase dirigente
explican de sobra sus características... su especial idiosincrasia en que se mezcla
el buen sentido burgués con la soberbia aristocrática, la vigorosa cohesión de sus
familias... hicieron de ella un grupo social... único en la confusa historia del primer
siglo de la América española independiente...” 10 .
En Chile, la vida política estaba exclusivamente en manos de una fracción muy
limitada de la población. Según Heise, el número de habitantes políticamente
activos estuvo “limitado a una élite que en todo el país llegó a 150.000 almas” 11 ,
y la lucha por la emancipación resultó de un movimiento puramente aristocrático.
La mayoría estadística de la población no participó en la oposición al gobierno
del Virrey y del Gobernador, y la emancipación no tuvo un carácter social. Sólo el
grupo social dominante y los intelectuales, incluyendo el clero, fueron protagonistas
efectivos de una guerra interna a la clase dominante, la aristocracia criolla dueña
de la fortuna y de la tierra que quería apoderarse de la administración ocupada
8 El hecho de reconocer al Rey preso como soberano no era un criterio para distinguir a los realistas de
los patriotas, dado que los patriotas lo hicieron por razones tácticas para no provocar la represión por
parte del Virrey de Lima, mientras la gran mayoría de los otros lo hacía por inercia colonial y monarquista.
Paulatinamente, al tomar conciencia de las ventajas de la autonomía y del libre comercio, este reconocimiento
de un soberano ficticio se volvió una excusa muy cómoda para los intereses de los criollos (argumento de la
“máscara de Fernando”).
9 Bohórquez, Carmen, “La tradición republicana”, ob. cit
10 Edwards Vives, Alberto. La Fronda aristocrática en Chile, Editorial Universitaria, Santiago, (1925), 1993, pp.
33-39.
11 Incluyendo a mujeres y niños, sobre un millón de habitantes; Heise, Julio, Años de formación y aprendizaje
políticos 1810-1833, Editorial Universitaria, Santiago, 1978, p. 110.
136