REVISTA LIBERTADOR O'HIGGINS - Instituto Ohigginiano

Ev i s t a li B E r t a d o r o’higgins
Dado que O’Higgins respondió parcial y progresivamente a sus demandas, la
oligarquía fue atraída por el juego democrático y asimiló los principios del nuevo
sistema para poder usarlo en su beneficio. Así partió el original camino chileno de
aprendizaje dirigido por el Ejecutivo (y que seguirá con los sucesores de O’Higgins
y los distintos sistemas intentados) mediante el cual, la aristocracia –que captaba
las ventajas y desventajas de los diferentes sistemas de gobierno– demostró una
capacidad de absorción de los cambios. Como lo demuestra Julio Heise 49 , esta
capacidad desempeñó un papel significativo en la singular estabilidad política
chilena: “la aristocracia chilena, sin darse clara cuenta, estructuró lo que la ciencia
política contemporánea denomina Estado de Derecho”.
...sin caer en la trampa del asambleísmo controlado por la aristocracia...
O’Higgins no estaba dispuesto a caer en la trampa de la oligarquía que pensaba
controlar las asambleas como ocurrió con el primer Congreso Nacional. Aunque
convencido de la importancia del carácter representativo que debía tener el poder
legislativo y constitucional, sus experiencias de la falta de cultura política de los
chilenos, llevaron al Prócer a desconfiar del espíritu gremíal y del poder de las
corporaciones que vulneraba el principio democrático de la soberanía popular.
En particular, los consejos de Miranda comprobados en vivo con su experiencia
de la Patria Vieja, le habían permitido tomar plena conciencia, antes que otros, de
que el asambleísmo o el Cabildo no bastaban para garantizar la representatividad
y la emancipación del espíritu de cuerpo de las corporaciones. La Colonia había
producido una sociedad sencilla, sin otra estructura política que la sumisión a la
Corona y el juego de las corporaciones. La representación popular y la ciudadanía
eran conceptos desconocidos por los criollos, quienes sobre todo se preocupaban
de sus intereses gremiales. Tal como había anunciado Miranda dos décadas
antes, la única respuesta que podía generar la sociedad hispano-colonial a la
acefalía era el fortalecimiento de la municipalidad o Cabildo, lo que exigía un
marco constitucional más amplio.
Si bien es cierto que este asambleísmo era una etapa necesaria y permitía el
aprendizaje de ciertas expresiones democráticas, no bastaba para que emergiera
de ello un orden institucional estable. Al contrario, la falta de marco general y de
constitución conllevaba riesgos de confusión de poder y de luchas anárquicas.
Este tipo de asambleísmo municipal espontáneo tendía a fomentar conflictos
con el ejecutivo nacional, sea por razones locales, sea por interés sectorial o de
facción. De hecho, fue lo que pasó en toda Hispanoamérica, donde las primeras
asambleas legislativas fueron muy poderosas y se atribuyeron prerrogativas
propiamente ejecutivas. Para superar la anarquía, la típica salida era que la
asamblea delegara el poder a un caudillo.
La superioridad de O’Higgins estuvo en que –una vez investido por el
asambleísmo de este poder dictatorial, como todos los otros libertadores– lo
usó para imponer modalidades nuevas formadoras de una conciencia nacional,
y de ejercerlo mientras el pueblo llegaba a adquirir la aptitud para gobernarse.
49 Heise, Julio, Años de Formación y Aprendizaje Políticos 1810/1833, Editorial Universitaria, Santiago, 1978,
ver Tercera Parte, Capítulo 11, p. 121.
148