Les' ingénieurs des âmes'. Savoirs académiques ...

en physiologie, il accepte une chaire de philosophie à Heidelberg, tout en donnant une
tournure physiologique et expérimentale à ses travaux philosophiques. En 1879, il crée un
laboratoire de psychologie expérimentale à l’université de Leipzig, qui resta un modèle
inégalé jusqu’à la fin du XIX e siècle. Des étudiants de nombreux pays vinrent s’y former, et
développèrent par la suite dans leur pays les structures institutionnelles d’une psychologie
scientifique.
c) La situation française : La « psychologie nouvelle » en marge de
l’Université
tel-00096116, version 1 - 19 Sep 2006
En France, à la différence de ce qu’il en a été en Allemagne, la physiologie et la
philosophie jouissaient toutes deux d’un prestige important dans la seconde moitié du XIX e
siècle. L’université, dominée par les disciples de cousin, faisait une large place à la
psycholoige, dans une sorte de spiritualisme néo-kantien, mais la psychologie expérimentale
restait à l’écart des enseignements. Pour comprendre la lenteur de l’institutionnalisation de
cette « nouvelle psychologie » en France, il faut se tourner vers la structure même du système
universitaire et de recherche. La psychologie nouvelle se développe en France à une période
où la Sorbonne et plus généralement les facultés sont peu propices à l’audace et aux
innovations intellectuelles 92 . Le Collège de France, en revanche, connaît dans le même
moment un véritable apogée et se montre plus ouvert que tout autre établissement aux
innovations scientifiques. C’est donc cet établissement qui accueille la psychologie nouvelle,
à travers la création d’une chaire de « Psychologie expérimentale et comparée » pour
Théodule-Armand Ribot en 1888. Mais le Collège de France était davantage tourné vers la
valorisation des talents individuels que vers celle d’un projet collectif, et se prêtait donc assez
mal à l’institutionnalisation d’une nouvelle discipline. Par ailleurs, l’absence d’un public
d’auditeurs réguliers ne permettait pas la formation d’une cohorte de « disciples »
susceptibles de pérenniser la discipline 93 .
Le parcours académique de Théodule-Armand Ribot illustre particulièrement bien
cette situation. Philosophe de formation, Ribot soutient en 1873 une thèse à la Sorbonne sur
l’hérédité des facteurs psychologiques, dans laquelle il affirme que les traits psychologiques
contexte où celle-ci était méprisée par les sciences expérimentales ?
92 Cette sclérose de l’université française entre 1840 et 1880, soulignée par Robert FOX (1984) et Christophe
CHARLE (1997 [1986], p. 1990) ne prit fin qu’avec les réformes mises en œuvre par le directeur de
l’enseignement supérieur Louis Liard dans les années 1890.
93 La sociologie connut une situation semblable au début du XX e siècle. Selon Terry CLARK (1973) et Ian LUBEK
(1981, p. 376), l’une des raisons pour lesquelles c’est la sociologie de Durkheim et non celle de Tarde qui s’est
institutionnalisée en France tient au fait que Durkheim occupait une chaire à la Sorbonne alors que Tarde était au
102