Les' ingénieurs des âmes'. Savoirs académiques ...

c) Bilan de l'approche fonctionnaliste des relations savoirs/professions
tel-00096116, version 1 - 19 Sep 2006
La perspective fonctionnaliste présente des limites évidentes du point de vue de
l’analyse des rapports entre savoirs et professions. Tout d’abord elle résiste mal à l’épreuve de
la confrontation avec des situations concrètes : où commence et où s’arrête une connaissance
« théorique et abstraite » ? Les auteurs font généralement preuve sur ce point de la plus
grande imprécision. Wilensky (art. cit., p. 168), par exemple, rencontre de sérieuses
difficultés à fournir une définition précise de la « base [de connaissances] optimale que doit
présenter une profession » : celle-ci ne doit être « ni trop vague ni trop précise, ni trop large ni
trop étroite ». Une telle définition laisse une marge d’interprétation importante aux
investigations empiriques. De même Goode modère considérablement ses critères dans la
suite de son texte lorsqu’il reconnaît que « la quantité de connaissances que doit posséder une
profession est définie en partie par la société elle-même. Le sorcier peut posséder très peu de
connaissances valides, mais en posséder beaucoup dans les canons de sa société (…), le
médecin, jusqu’à la fin du XIX e siècle, nous apporte un exemple similaire. Et certainement la
validité de nombre des connaissances psychodynamiques d’aujourd’hui repose sur des bases
peu solides » (art. cit., p. 282). Les différentes « semi-professions » auxquelles il s’intéresse
(bibliothécaires, infirmières, instituteurs…) ne sont finalement pas étudiées du point de vue de
leur base théorique (qui serait insuffisante), mais du point de vue de la reconnaissance sociale
qui est accordée à ces savoirs, ce qui peut sembler contradictoire avec le projet initial d’établir
une typologie des professions sur la base de leurs connaissances objectives. Goode ne pousse
toutefois pas le constructivisme plus loin et ne s’interroge pas sur la dynamique sociale qui
institue et maintient la légitimité de certains types de savoirs.
D’autre part, la théorie fonctionnaliste postule un certain évolutionnisme dans les
changements internes à la sphère des savoirs : celle-ci est perçue comme le lieu d’un progrès
continu, allant dans le sens d'une rationalité toujours croissante. En conformité avec ce
schéma général, l'application des savoirs – à travers les professions – connaît elle aussi un
progrès constant, phénomène que les fonctionnalistes désignent sous le terme de
"professionnalisation". Les progrès de la science et la professionnalisation sont ainsi les deux
faces d'un même phénomène inéluctable : la rationalisation. Comme l'écrit Parsons, à bien des
égards, "le processus de professionnalisation est presque synonyme de celui de
rationalisation" (1968, p. 545). Contrairement à d’autres auteurs fonctionnalistes – Merton
(1973) ou Ben-David (1971) notamment – Parsons n’ouvre pas de véritable perspective de
sociologie des sciences, qui permettrait de mieux resituer les évolutions internes des
40