Les' ingénieurs des âmes'. Savoirs académiques ...

inscrits de toute éternité dans l’ordre du monde. Par ailleurs, comme dans la méthode
précédente, il est difficile de savoir où arrêter la liste des tests pertinents. Comment s’assurer
que toutes les dimensions ont été explorées ? Comment savoir si deux tests différents, ayant
une forte corrélation avec la réussite professionnelle, ne mesurent pas en partie la même
chose ? C’est à ces différentes questions que la méthode structurale entend apporter une
réponse.
3. La tendance structurale : une industrialisation de la méthode
psychotechnique
a) La découverte de l’analyse factorielle dans les tests
tel-00096116, version 1 - 19 Sep 2006
La principale innovation introduite par la tendance structurale 10 par rapport aux deux
précédentes a consisté à utiliser les méthodes d’analyse factorielle dans la détermination des
aptitudes professionnelles. Les premières expérimentations dans ce domaine avaient été
menées par le britannique Charles Spearman (1863-1945) au début du XX e siècle, dans ses
recherches sur l’intelligence. Certains psychologues comme Galton ou Pearson s’étaient en
effet aperçu depuis longtemps qu’il existait une corrélation étroite entre la réussite aux
différentes épreuves psychométriques, suggérant par là l’existence d’un facteur commun
déterminant la réussite des candidats à toutes les épreuves. L’apport de Spearman a été de
systématiser les calculs de corrélation croisée entre les différents tests (par la méthode
d’analyse factorielle), afin de mettre en évidence l’action d’un facteur commun à toutes les
opérations psychologiques (appelé facteur "G" ou facteur général). Toute activité cognitive
peut donc selon lui se décomposer comme combinant l’action de ce facteur général (« G ») et
d’un facteur spécifique (« S »), la corrélation entre G et S étant nulle. L’approfondissement de
la méthode de Spearman par Vernon et par Thurstone aux Etats-Unis, permit de mettre en
évidence d’autres facteurs généraux que le « facteur G », et de hiérarchiser les différentes
dimensions qui apparaissaient au terme de l’analyse factorielle (facteur verbal, numérique,
pratique…). Ces facteurs se situent bien sûr tous sur des plans différents et la corrélation entre
eux et le facteur d’intelligence générale est théoriquement nulle. Comme dans la méthode de
Binet ou de Lahy, aucune hypothèse n’est formulée a priori sur la nature des facteurs euxmêmes
et sur leur correspondance avec des facultés naturellement inscrites dans les individus.
Comme l’écrit Thurstone (1947) : « Dans l’interprétation de l’esprit, nous supposons
10 Nous qualifions cette méthode de "structurale" car elle tente de dégager, grâce à l’analyse factorielle, une
"structure générale" des aptitudes humaines. Voir sur ce point l’ouvrage de VERNON (1952), La structure des
205