Les' ingénieurs des âmes'. Savoirs académiques ...

tel-00096116, version 1 - 19 Sep 2006
Capshew (1999) dans leurs ouvrages. Il est possible aussi d’analyser le développement de la
psychologie dans les termes larsoniens de la « conquête de marché », comme le font Paicheler
(1992) ou Leary (1987), qui s’intéressent tous deux à la « rhétorique scientifique » de la
psychologie nouvelle aux Etats-Unis. Mais un tel schéma d’analyse semble difficilement
transposable au cas de la psychologie française, puisque la naissance de ce nouveau savoir et
de cette nouvelle profession doivent être resitués dans les juridictions complexes qui lui
préexistent, tant dans le champ scientifique que dans celui des applications sociales. Face à
cet enchevêtrement de déterminations multiples, on voit que le modèle larsonien apparaît trop
schématique et ne saurait s’appliquer trait pour trait à la situation française. En l’espèce, il ne
peut expliquer la coexistence durable en France de deux paradigmes tout au long du XX e
siècle : un paradigme de la psychologie clinique, issu de la médecine et de la
« psychopathologie » de Jean-Martin Charcot et de Pierre Janet ; et un paradigme de la
psychologie scientifique et expérimentale, issu de Henri Beaunis et Alfred Binet (voir l’arbre
généalogique des principaux courants de la psychologie, annexe 2, figure II-1).
2. L’évolution « interne » de la discipline : de l’œcuménisme de Lagache
à l’impérialisme de la clinique
a) La psychologie : science humaine ou science de la nature ?
L’une des principales questions qui se pose au sujet de l’identité disciplinaire de la
psychologie est de savoir si elle est d’abord une « science de la nature » ou une « science de
l’homme ». La réponse apportée à cette question, posée par Lagache (1949) dans un texte
célèbre sur « l’unité de la psychologie », engage des démarches et des pratiques différentes,
souvent même opposées : d’un côté, la mesure, les tests, l’explication ; de l’autre l’écoute, la
compréhension et une « psychologie en profondeur ». Les historiens de la psychologie
mettent eux aussi l’accent sur cette dimension hybride, ou syncrétique de la psychologie, qui
apparaît déjà dans la citation de Wundt citée en exergue : la psychologie occupe une place
« intermédiaire » dans le tableau des sciences : un pied dans l’objectivité et la rigoureuse
exactitude des sciences de la nature, l’autre dans les sciences humaines, la prise en compte des
subjectivités et une orientation psychodynamique 102 . Quels que soient les termes employés
102 On appelle psychologie dynamique ou "psychodynamique" l’ensemble des courants de la psychologie ou de
la psychiatrie qui s’appuient sur l’idée d’une relation de transfert – ou tout au moins d’une relation
intersubjective – entre le thérapeute et son patient. Cette psychologie est plus tournée vers l’étude de la
personnalité globale que vers celle des fonctions objectives du psychisme.
108