Les' ingénieurs des âmes'. Savoirs académiques ...

) Deux figures du travail : de la peine au plaisir
tel-00096116, version 1 - 19 Sep 2006
C’est au prisme de cette construction politique que les évolutions de la psychologie
du travail prennent tout leur sens. Le partage entre l’économique et le social soutenait une
conception dévalorisée de l’économique et du monde productif. Le travail était vu comme le
lieu de la peine, du devoir et de l’aliénation individuelle. Celui aussi où la rationalisation
pouvait être poussée à son terme. Le social, à l’opposé était celui du loisir et de la
réhabilitation du travailleur par la conquête de droits sociaux. Une sorte de dialectique s’était
ainsi instaurée entre ces deux domaines de la société salariale, comme si les avancées d’un
côté ne pouvaient être conquises qu’au détriment de l’autre. Cette séparation entre
l’"économique", lieu de l’aliénation et le "social", lieu du loisir, se manifeste également dans
la division du travail qui se met en place au sein de la sociologie française de l’après guerre
entre sociologues du travail (Friedmann, Naville, Touraine, Reynaud…) et sociologues des
loisirs et de la consommation (Dumazedier, Chombart de Lauwe, Baudrillard) 5 . De façon
significative, sur les vingt-cinq chapitres du Traité de sociologie du travail, seuls deux traitent
du hors-travail (Dumazedier, 1962 ; Chombart de Lauwe, 1962). Certains, comme Friedmann,
se sont essayés à franchir cette frontière, mais le loisir était alors vu comme une « réparation »
visant à compenser les effets néfastes de rapports de production essentiellement aliénants
(Vatin, 2004), ce qui souligne bien qu’il n’y a pas chez lui de réconciliation possible entre
l’économique et le social. La jonction entre les deux domaines ne se fera véritablement qu’à
partir des années 1960, par le biais de la sociologie de la jeunesse ouvrière (de Maupeou,
1968 ; Haicault et al., 1968) puis ultérieurement de la sociologie des rapports sociaux de sexe
et du chômage (Haicault, 1984 ; Schnapper, 1981) qui introduiront des ponts entre une
sociologie du travail taditionnellement centrée sur le travailleur masculin de la grande
industrie et une sociologie des loisirs et de la culture ouverte sur d’autres groupes sociaux.
Cette dichotomie suscita de multiples tentatives de réconciliation entre l’économique
et le social au cours du XX e siècle, qui prirent une forme particulièrement accusée dans l’entre
deux guerres. La première réside dans les efforts de réhabilitation du corporatisme,
susceptible de faire converger les intérêts économiques égoïstes et un certain épanouissement
au travail. La divorce entre l’économique et le social trouve alors sa résolution dans la
communauté de travail, à la fois lieu de production de richesses et espace de sociabilité. La
5 Certains, comme Friedmann, se sont essayés à franchir cette frontière, mais le loisir était alors vu comme une
réparation visant à compenser les effets néfastes de rapports de production essentiellement aliénants. Cela
souligne bien qu’il n’y a pas chez lui de réconciliation possible entre l’économique et le social. Sur ce point, voir
VATIN, 2004.
449