Les' ingénieurs des âmes'. Savoirs académiques ...

les privilèges, les règles et les codes qui fondent cette définition triomphante »
(Jamous et Peloille, 1973, p. 16)
tel-00096116, version 1 - 19 Sep 2006
L’extrait précédent renferme toute une théorie du changement social au sein des
professions : pour qu’une profession puisse se transformer, c’est-à-dire pour que le système
puisse « s’ouvrir », il faut que se conjuguent des facteurs sociaux (ce que les auteurs appellent
la « dynamique externe » de la profession) et des facteurs scientifiques (la dynamique
« interne »). Les CHU et le cortège de mutations qui les a accompagné, n’ont pu voir le jour
que grâce à la réunion de deux facteurs : sur le « front scientifique », les sciences
fondamentales damaient le pion à la méthode clinique depuis la fin du XIX e siècle ; sur le
« front socio-économique », la Sécurité Sociale, devenue un lieu du contre-pouvoir médical
brisa progressivement le modèle libéral de la relation patient/malade en faisant pénétrer
l’ensemble de la société dans ce colloque singulier. Il n’est pas inintéressant de contraster le
point de vue de Jamous et Peloille, formulé dans l’extrait précédent, avec l’analyse qu’en
donne Larson (1977, p. 43-44) qui cherche au contraire à rendre plus floue la frontière entre
facteurs externes et facteurs internes et à mettre davantage l’accent sur les déterminants
sociaux des savoirs eux-mêmes :
« Il se peut que la crise générale de légitimité analysée par Jamous et Peloille soit un
cas très isolé ; il met néanmoins en lumière la dynamique générale de la structure
professionnelle : des éléments de rationalité cognitive sont utilisés dans le cadre
d’un projet professionnel de contrôle de marché, dans des conflits internes de
pouvoir et dans des revendications collectives de statut. La rationalité cognitive ne
peut pas être formellement traitée comme un attribut isolé de la profession, car elle
n’apparaît jamais dans sa forme pure [souligné par nous], elle s’incarne toujours
dans des institutions de formation, de sélection et de contrôle professionnels, et
devient visible au milieu d’un combat politique »
Le cadre d’analyse de Jamous et Peloille se révèle relativement adapté à notre propre
étude. La dynamique « interne » de la psychologie du travail s’est en effet caractérisée par le
glissement progressif, entre les années 1950 et 1970, d’un paradigme dominant de la
psychologie expérimentale vers un paradigme de la psychologie clinique, qui se résume dans
le débat qui opposa Paul Fraisse et Juliette Favez-Boutonnier à la Sorbonne (Nicolas, 2002, p.
296 ; Ohayon, 1999, pp. 398-406), dont les grandes lignes seront rappelées dans le chapitre
IV. La dynamique « externe » mettait quant à elle en jeu le passage d’une société de plein
emploi et d’industrialisme triomphant, qui utilisait la psychotechnique dans une optique
dirigiste de répartition rationnelle de la main d’œuvre, à une société de chômage et
d’exclusion, qui attribue aux psychologues du travail un autre mandat, davantage tourné vers
l’individu, sa réinsertion ou son « épanouissement » professionnel.
83