Les' ingénieurs des âmes'. Savoirs académiques ...

tel-00096116, version 1 - 19 Sep 2006
et des applications justifie l’argument selon lequel les ils sont de véritables professionnels, et
pas les simples auxiliaires d’un savoir dont les déterminants se trouveraient ailleurs (dans le
laboratoire ou les théories psychologiques). Cette thèse est défendue avec force par Lahy en
1932 dans un article sur « Les fondements scientifiques de la psychotechnique » 100 . Il
commence par reprocher aux fondateurs de la psychologie industrielle à l’étranger
(Münsterberg aux Etats-Unis, Myers en Grande-Bretagne, Lipmann en Allemagne) d’avoir
défini la psychotechnique comme « une sorte de technologie », un ensemble de recettes
appliquant un savoir psychologique général à des objets particuliers – sélection du personnel,
organisation du travail, publicité…. – sans se soucier d’ajuster les méthodes à ces objets
particuliers. Cette vision est bien conforme à l’idée que se font les anglo-saxons du
professionnal, perçu comme un intermédiaire entre un savoir constitué au sein de la sphère
académique et qui se diffuse dans différents registres pratiques. Toute la sociologie
fonctionnaliste est construite autour de cette dualité science/applications et de l’idée que le
professionnel va puiser dans un « ailleurs » – un espace presque sacré, au-delà du monde
profane – les valeurs qui fondent son action. Lahy pense au contraire que « les applications de
la psychotechnique se confondent avec l’expérimentation » 101 et que si la psychotechnique
« utilise les méthodes générales des sciences et en particulier celles de la psychologie
expérimentale, elle en crée chaque jour de nouvelles qui enrichissent le fonds commun des
méthodes et des techniques scientifiques ». La psychotechnique n’est donc pas une simple
"branche" de la psychologie générale. Elle forme à elle seule une discipline autonome, qui
construit son savoir et ses méthodes en empruntant à d’autres disciplines mais qui ne saurait
s’y réduire : « née de la psychologie théorique, la psychotechnique la dépasse, la transforme
et va la remplacer comme le produit de son évolution nécessaire, comme une synthèse de la
théorie avec une nouvelle pratique ».
On comprend mieux alors pourquoi les « laboratoires » mis en place par Lahy dans
toutes les entreprises qui ont adopté sa méthode ressemblent davantage à des laboratoires de
recherche qu’à des services de recrutement du personnel. Il s’agit de produire simultanément
le savoir et les applications pratiques qui sous-tendent et légitiment ce savoir. Les deux sont
indissociables dans l’esprit de Lahy et de ses collègues : seule une science rigoureuse et
exigeante peut être équitable et se maintenir à l’abri des pressions des directions.
L’application de la méthode « à des choses sociales oblige à exiger que rien ne vienne la
fausser dans la pratique. C’est pour fournir ces garanties de parfaite rigueur que nous avons
100 LAHY (1932).
184