Les' ingénieurs des âmes'. Savoirs académiques ...

tel-00096116, version 1 - 19 Sep 2006
nécessitant un long apprentissage, comme celui de marin. Au-delà de l’intérêt du texte pour
une théorie des professions, on y voit donc se dessiner sur un autre registre l’opposition
classique chez Elias entre « noblesse de cour » et « classe moyenne », caractéristique d’un
grand nombre de configurations qu’il a étudiées (la société de cour au temps de Louis XIV, le
processus de civilisation, la relation entre Mozart et l’aristocratie…).
Tarpaulins et gentlemen étaient étroitement interdépendants, au sens où l’entend
Elias, c’est-à-dire que les actions des uns étaient contraintes et délimitées par l’espace ouvert
par les actions des autres, comme dans un jeu. La noblesse militaire nourrissait un profond
mépris à l’égard des tarpaulins, mais elle ne pouvait mener à bien sa mission guerrière qu’en
s’appuyant sur les compétences maritimes de ces derniers. Il n’était d’ailleurs pas rare que les
décisions prises par les tarpaulins interfèrent avec celles des gentlemen : Elias consacre dans
un autre texte de longs développements au conflit entre Francis Drake (lui-même tarpaulin) et
le commandant de son navire, Thomas Doughty. Bien que d’un statut social supérieur aux
tarpaulins, les gentlemen ne disposaient donc pas d’un pouvoir illimité à bord des navires.
Leur compétence s’arrêtait là où commençait le domaine de la technique navale. Pour
comprendre la situation d’interdépendance des militaires, il faut quitter l’espace étroit du
navire, et se projeter dans la société anglaise de l’ancien régime, qui oppose les « occupations
nobles » et les « occupations viles », interdites au gentlemen. Les interdépendances à
l’intérieur du navire sont donc le prolongement de processus sociaux situés en amont.
Ce n’est qu’après deux siècles d’âpres rivalités entre tarpaulins et gentlemen qu’une
profession d’officier de marine, combinant la maîtrise des techniques navales et des
techniques de guerre, pourra voir le jour en Grande-Bretagne. Comme chez Simmel (1995), le
conflit a chez Elias une fonction intégratrice, un rôle dynamique et structurant dans la genèse
de la profession. Elias élargit ce propos à toute institution (1950, p. 308) :
« Si l’on essayait d’élaborer une théorie générale de la genèse des institutions, on
pourrait probablement dire que le conflit initial est l’une des caractéristiques
fondamentales d’une institution naissance »
L’exemple d’Elias peut être généralisé. La diversité et le conflit sont certainement le
lot de toute profession naissante : la « professionnalisation » consiste alors à rassembler dans
une même entreprise des ressources et des éléments qui étaient au départ disparates et
hétérogènes. Nous verrons que ce modèle, qui attribue un rôle structurant au conflit entre les
segments d’une profession dans la constitution d’un ensemble plus vaste se révèle d’une
grande pertinence lorsqu’on l’applique au cas de la psychologie française entre 1950 et 1985.
L’obtention en 1985 d’une loi protégeant un titre unique de « psychologue » pour tous les
74