Les' ingénieurs des âmes'. Savoirs académiques ...

tel-00096116, version 1 - 19 Sep 2006
certain nombre de contingences : les facultés de droit, de lettres ou de sciences humaines
requièrent moins d’infrastructures, de personnels ou de financements que les facultés de
sciences, de médecine ou que les écoles d’ingénieurs. Ceci rend certaines disciplines et donc
certaines professions plus vulnérables que d’autres aux contraintes socio-économiques.
Freidson illustre ensuite sa démarche par une comparaison entre deux professions qui
s’appuient sur des disciplines épistémologiquement voisines : les ingénieurs et les architectes.
Alors que ces deux groupes mettent en œuvre un savoir théorique et formalisé, seul l’un d’eux
– les architectes – est parvenu à se constituer en profession. La raison, nous dit Freidson, doit
être cherchée tant dans les conditions économiques d’exercice de l’activité (les ingénieurs
travaillent pour la plupart au sein de grandes firmes et n’interviennent qu’à un moment précis
de la division du travail interne à l’entreprise, alors que les architectes peuvent exercer en
libéral) que dans les valeurs mises en avant par le groupe (les ingénieurs fondent la légitimité
de leur action sur une valeur purement instrumentale : l’efficacité, alors que les architectes
cherchent ajoutent à ce critère instrumental un critère esthétique).
L’analyse de Freidson apparaît en revanche beaucoup plus fragile lorsqu’il
s’intéresse aux transformations épistémologiques et à leurs conséquences sur les professions.
Sur ce point, son analyse ne diffère guère de celle des fonctionnalistes. La sphère académique
est vue comme le lieu d’un progrès continu de la recherche, qui donne aux professions les
moyens de consolider leurs territoires et de mieux faire face à la concurrence d’autres groupes
ou à la diffusion de leurs savoirs dans le monde « profane » :
« La différence la plus importante entre les professions et les métiers de type
artisanal tient peut-être au fait que les institutions idéal-typiques de formation des
professionnels ne se contentent pas de recruter, de former et de certifier leurs
étudiants. Ce qui leur donne, à elles et à la profession dont elles font partie, la
capacité de préserver et d’étendre leur domaine de compétence, c’est le fait qu’en
plus d’enseigner, les enseignants se vouent à la systématisation, au raffinement et à
l’extension du corps de connaissances et de savoir-faire propre à la profession »
(Freidson, 2001, p. 96)
Par ailleurs, Freidson ne s’intéresse qu’aux changements épistémologiques
incrémentaux et est totalement silencieux sur les transformations de plus grande ampleur, du
type de celles étudiées par Jamous et Peloille à propos de la médecine ou par Abbott à propos
de la psychiatrie.
Les analyses de Freidson et de Abbott nous invitent à mettre l’accent sur deux éléments qui
concernent directement les rapports entre savoirs et professions :
1) il est important de distinguer le statut épistémologique d’une discipline de ses applications
sociales. Entre l’un et l’autre, s’intercalent un ensemble de « contingences », qui ne peuvent
95