Les' ingénieurs des âmes'. Savoirs académiques ...

problèmes politiques, mais en s’appuyant sur une base cognitive qui est
certainement moins sûre, et plus en quête de légitimité que celle de la science »
tel-00096116, version 1 - 19 Sep 2006
Pour autant, la prise en compte de la base épistémologique de la profession ne
constitue qu’une étape de l’analyse de Halliday. Elle ne suffit pas à rendre compte de son
influence réelle car, entre l’épistémologie d’une profession et son influence sociale, viennent
s’intercaler deux autres dimensions sociales : les lieux d’exercice de la profession et les
modes d’organisation de son action collective. En ce qui concerne les lieux d’exercice,
Halliday distingue des « sphères institutionnelles primaires » et des « sphères institutionnelles
secondaires », qui permettent de rendre compte de la portée différenciée des savoirs selon
qu’ils s’exercent dans des lieux dominés par la profession ou dans des lieux où elle occupe au
contraire une position marginale 114 . L’influence de la profession médicale sera bien entendu
plus grande dans le milieu hospitalier que dans des institutions où les médecins jouent un rôle
mineur (armée, services sociaux…). Les formes d’action collective conditionnent elles aussi
l’influence sociale des professions. Il est plus facile pour certaines d’entre elles de se
coaliser : ainsi les professions scientifiques ont moins de difficultés à s’engager dans des
actions collectives et à se regrouper en associations professionnelles puisque les questions
qu’elles traitent sont en général moins controversées que celles des professions normatives,
un accord minimal s’étant déjà établi sur la nature du savoir mis en œuvre 115 .
La distinction proposée par Halliday entre professions scientifiques et professions
normatives s’avère intéressante du point de vue de notre analyse, mais elle présente
néanmoins certaines limites. D’une part, comme le souligne Freidson (2001, p. 157), elle ne
rend pas compte d’un troisième type de profession qui ne place son mandat cognitif ni dans la
« science » ni dans les « valeurs », mais dans l’esthétique. C’est le cas des professions
purement artistiques (peinture, musique, sculpture) ou semi-artistiques (architectes,
designers…) qui traitent des normes du beau, et non du « vrai » ou du « bien ». Une seconde
critique est que les professions étudiées par Halliday sont figées : dans sa perspective, leur
mandat cognitif est fixé une fois pour toutes et ne peut évoluer au fil du temps. Or on
trouverait de nombreux exemples de professions qui sont passées historiquement d’un modèle
à l’autre. Ainsi, la profession artistique est passée d’un modèle « scientifique » qui
prédominait jusqu’au XIX e siècle (où l’art officiel était étroitement codifié et produit au sein
des académies ou des conservatoire) à un modèle « esthétique » qui l’affranchit de toute
114 Sur la distinction entre « sphères institutionnelles primaires » et « sphères institutionnelles secondaires », voir
supra.
115 Les difficultés des psychologues et plus encore des psychothérapeutes à se regrouper en associations tiennent
118