Les' ingénieurs des âmes'. Savoirs académiques ...

tel-00096116, version 1 - 19 Sep 2006
branche, désigne davantage un niveau de la négociation collective qu’une classe particulière
d’activités (telle qu’il apparaît dans les « accords de branches professionnelles » par
exemple).
Jean-René Tréanton, dans un texte antérieur à celui de Naville, s’était au contraire
montré bien conscient de la difficulté de transposer terme à terme le concept anglo-saxon à la
réalité française (Tréanton, 1960). Il propose donc de traduire professionalization par deux
mots différents : lorsqu’elle se rattache au mouvement de stabilisation des relations de travail
dans l’entreprise ou la branche, Tréanton suggère de recourir au concept de « carriérisation »,
qui s’applique alors plutôt aux métiers manuels. En revanche, lorsqu’il désigne l’organisation
de certaines activités sur le modèle des professions anglo-saxonnes, Tréanton propose
d’utiliser le terme d’« ordonnation », puisque l’objectif est d’atteindre le modèle des
professions « ordonnées » (c’est-à-dire organisées au sein d’un ordre).
Sur quels critères Tréanton fonde-t-il la distinction entre « professions ordonnées » et
« professions carriérisées » ? Un premier critère réside dans la nature du « bagage technique
et théorique » mis en œuvre par les différentes activités : les professions ordonnées font appel
à un savoir théorique complexe, acquis au terme d’une formation universitaire, ce qui n’est
pas le cas des professions carriérisées (art. cit., p. 74). Mais le critère le plus important est
ailleurs. Il réside dans le fait que les professions ordonnées répondent à des « besoins sociaux
relativement stables » alors que les professions carriérisées répondent à « des besoins plus
fluctuants » et que par conséquent « leur statut s’expose aux hasards de la concurrence, aux à-
coups du progrès » (art. cit., p. 79). Il est intéressant de noter qu’à la différence des
fonctionnalistes, Tréanton ne naturalise pas les savoirs mis en œuvre par les professions. La
science n’est pas pour lui l’attribut suprême des professions et il n’y a pas de marche
irréversible vers la rationalité : les savoirs doivent au contraire toujours être mis en rapport
avec des besoins sociaux et le système social dans son ensemble. Mais le problème n’est pas
résolu pour autant : la naturalisation est simplement repoussée en amont à travers la
distinction faite par Tréanton entre des « besoins sociaux stables » (médecine, justice,
éducation…) et des « besoins sociaux fluctuants ». Cette distinction conduit Tréanton à
proposer une représentation du marché du travail divisé en trois niveaux : au sommet, les
professions ordonnées (qui répondent aux besoins sociaux les plus stables), dans l’entre-deux,
des professions carriérisées présentant une certaine sécurité, parce qu’elles répondent aux
le signe de plus en plus lâche d’une appartenance à "la profession" » (NAVILLE, art. cit., p. 239)
60