t. II (PL 64)

533 IN LIBRDM DE INTBRPRETATIONE EDITIO SECUNDA. 534vertilur.Neque enim simplicem negativam sequiturprivatoria affirmativa.Nam si verum est dicere quoniamnon est justus homo, non est omnino verumquoniam est injustua faomo,deequo enim verumestdicere quoniam equus non est justus homo,nam quiomnino homo non est, Bec justus homo est. Sednon de eodem equo potest dici vere quoniam equusest injustus homo,nam qui homo non est, nec injustushomo esse potest.Quare veritatem negativaeinjustus hotDO,veritatein sequiturnegativa simplex A privatoriaaffirmatioetinflnita affirmatio idera signiquffiest, non est justus homo, hoc autem non conficant,sibiquecoiisentiunt.Sequiturergosimplexne-gatio quee est, non estjustus homo, inflnitamafflrmationemquae dicit, est non justus homo, sed hooeconverso non evenit.Nunc enim demonstratum estquod simplicem affirmationem sequeretur inflnitanegatio,etsimplexaegatioveritateminfinit8eaffirmationissequeretur,sed non est conversio,utrursus in-finitamnegationemsequaturfinitaafflraiatio,etsim-plicem negationeminfinitarursus affirmatio consequatur.Namsiidem privatorianegatioqusest, noneslinjustushomo,et infinitanegatiosigniflcant^qufflsimplicis non sequiturveritasprivatorieeaffirmationis,veritatemautem afflrmationis privatori» sequiturex necessitate veritas simplicis negativae. Quocircamonstratum est hoc in utrisque,quoaiam af-est noo estnonjustushomo.quoniam affirmatiosimpiexqucedic.test justushomo,non sequiturprivatoriamnegationem quae est,noa estjustus homo,ut sufirmationemquidem simplicem sequeretur negatio g pra monstravimus, eadem ipsa simplex afUrmatioprivatoria,negationem vero privatoriam non sequilurqua9proponit,estiustushomo,nonsequiturinflnitamaffirmatio simplex.Rursus affirmationem priva-negationem quse enuntiat.non est non justushomo.toriam sequitur negatio simplex, negationem simplicemRursus in parte altera si affirmatio privatoria qusBnon sequitur affirmatio privatoria. His ergo proponit cst iojustus homo,idem significatcumin-ita positis de infinitisprivatoriisque traotemus.Privatorieenamque etinfinitae afflrmationes afQrmationibus,negationes consentiunt negationibus hocmodo. Affirmatio enim privatoria quae dicit,est injustushomo, consentit infinitee affirmationi, queedicit non est justus homo, idem enim signifzoantutreeque privatoria affirmatio et infinitaaffirmatio,et quanquam in aliqua sermonis prolatione discrepent,tamen significatione nil discrepant, nisi tanlumquod quem illa injustum ponit,id estprivatoriaflnita affirmatione,qu« dicit^est non justus horao ;privatoria autem afflrmatio quae proponit est injustusbomo,noa sequebatur simplicem negationem,quae dicit non est justus homo, neceadem quoquasimplicem negationem qiieeproponit non est justushomo, sequitur indelinita affirmatio quae dicit, estnonjustus homo. Sed quanquam hic ratio consequentiaeet necessitas monstret, nos tamen idquoddemonstravimus ratione,exempIis quoque doceamusDico enim afnrmationem simplicem quae dicit estjuhaecponit esse non justum,etrursus negatio priva- „ stushomo,sequiinfinitam negationemqu8edicit,nontoriae quae est, non est injustus homo, consensit est non justus homo, sicuteamdem quoquesimplicematque concordat ei negationi qu» est inflnita, nonaffirmationem sequebatur privatoria negatio,est non justus homo. Hee quoque,id est negationes quae proponit non est injustus homo,nam si verumquo sibi in consequentia consentiunt nianifestum est dicere quoniam est justus homo.verum quoqueest. Sequitur autem simplicem afflrmationem ea de eodera est dicere qunniam non est non justusquae dicit, est justus homo,privatoria nogalio quae homo. Nam qui justus est,non est non justus, sicutdicit, non est injustus homo, se^iuitur ergo eadem verum erat dicere, quoniiim idem qui justus est,ipsam simplicem affirmationem infinita negatio, non est iiijustus,quare simplicem affirmationem sequiturinfinitanegatio,sicuteamdemid est eara qu«dicit est.justus homo, ea quee proponitquoquesimpli-non est non justus homo.Nam sibi privatoria cem privatoria negatio sequebatur. Sed hoc nonnegatio et infinita consentiunt,si eam sequitur privatoriaconvertitur, neque statim verum est.quoniam nonnegatio, eamdem quoque infiniia negatio est non j ustus homo eumdem esse justum, equuscoasequitur.sed alfirmationem simplicem quae proponitest justus homo, privatoria negatio sequiturenimnon estnon justus homo,neque enimomninohomo est. Quod autem omnino homo non est, nonquae dicit, non est injustus homo. Quare sequitur poterit esse homo non justus, sed de equo.de quoetiameamdemsimplicemaffirmationem quaaenun- U verum est dicerequoniam non est non juslus homo,tiatest justushomo, infinita negatio quas dicit,non non est de eo verum dicere quoniam est justusest non .justus homo. Rursus e diversa parte idem homo. Sicut et de eodem equo verum esset dicereevenit,quoniam afflrmationem privatoriam quae dicit,estprivatoriam negationem qus proponit,non esl inju-iojustus homo,sequebatur negativasimplex stus homo. HaBC euiin poterat etiam de equodici,quae proponit non estjustus homo.Sequilur quoqueinfinitam affirmationem qute dicit, est non justushomo,simpIex negatio qufe proponit,non est justushomo, nam si privatoria afflrmatio et inflnita con-Bentiunt, quae proposilio sequitur privatoriam, eademsequiturinfinitam.Sedprivatoriam affirmationem,quaedicit,est injustus homo,sequitur simplexnegatio, quae proponit, non est justus homo, sednec erat verum quoniam sequeretur hanc, id estprivatoriam negationem simplex affirmatio quae dicit,estjustus homo. Quare non sequitur inlinitamnegationem quae est,non est non justus homosimplexafflrmatio quae proponit,est justus homo.sioutnec iHamquidem quae consentitinfinitae negationi,id est privatoriam negationem quae proponit, nonest injustus homo, ea qucc dicit est justus homo