t. II (PL 64)

539 AN. MANL. SEV. BOHTII 540nem non sequebatur afflrmatio simplex, nec simplicemnegationem privatoria atflrmatio. Est aliaquoque simplicior expositio,quam Alexander postmultas aiias exposiiiones, in quibus animadvertit,edidit hoc nnodo ; Cum sint,inquit,quatuor propositiones,i|uarumduae sunt infinitse,duae verosimplices,duae, inquit,infinitae aequaliter se habent secunduraafnrmationeraetnegationemadprivatorias,duaevcro simplices ad easdem privatorias se similiternon habent hoc modo : Affiimativa enim infinitaconsentit afUrmativaj privatoriae. Ea enim quae dicitinflnita affjrmatio,est non justus homo, ei consentitafflrmationi privatoriae quae dicit,estinjustushomo,ea veroinflnita negatioquae dicit,non est non justusho[ro,privatoriaenegationiconsentitqu8edicitnonest scilicet propositio atque infinita.Quod vero ait :Sipmiliter autem se habent et si universalis injustus homo,atque hae quidem duae,idest infinitanominisaffirmatio et influitanegatio^ita sesehabent ad affirmationemetnegationem,utprivationes,idesteademaffiraiantvelnegant,quaeprivationesaffirmantvelnegant,duaevero minirae,idest duffisimplic6s,minimeita se habent ad afflrmationem et negationem sicutprivationes,namomninononoontingitsimplexafflrraatioprivatoriamafflrmationem.Eaenim quaadicit,estjustus homo,non consentit ei quae dicit, est injustushomo, nec rursusnegatio simplex privatoriaenegationiconsentit.Eaenim qufedicit.nonestjustushorao,qua5 est simplex negatio, pluriraum dissidetab ea qus dicit,non est injustus homo,quae est privatorianegatio ; ergo cum sint quatuor, afflrraatiosimplex et negatio siraplex, affirmatio infinita et oppositio.Alia vero infinitae universalis affirmationis,etnegatioinfinita,harum duffi,idest alfirmatioinfinitainfiaitae parlicularis negationia, ut est, omniset negatio inQnita,itaaliquid afflrmantvel negant ut C homo non justusest, non omnis homo non jusluaprivationes.Hoo est enim quod ait, ita sese habentad afflrmationem el negationem,ut privationes,duaeest. Quare hic quoque cum duaa sint oppositiones,erunt sine dubio propositiones quatuor,sicut in hisvero minime. Neque enim ita affirmant et negant de quibus supra dixerat,quae soi licet,determinationeduae simplices, sicut duae privatoriae, afflrmationamquesimf lexabafflrmalioneprivatoriadiscrepat,et rursus negatio simplex a negatione privaloria lon-gedissidetatquediscordat,sedhaec(utdiximus)Ale-xandri expositio estpostmultasaliassimplicior,nontaraen repudianda,sed illa superiorverior essevidetur,quod Aristoteles ipse testatur, ait enim paulopost :Haec igitur quemadmodum inresolutoriis dictumestjSicsuntdisposita.Hanceaimconsequentiamquam supra in superiori expositione memoravi pri-A. totam sententias vim et prolixitatem digessimus,quare quoniam superiore digne (ut mihi videtur)expressimuSjSequentis textus ordinem sententiamquevideamus.Similiter autem se habent, et si universalis nominissit affirmalio, ut omnis est homo justus. i^egatio nonomnis esl homo justusomnisest homo non justus,nonomnis est homo non juslus.Sed non simililer angitlarescontingit veras esse, contingit autem aliquando.De infinitis quasdam propositionibus praelocutus,nunc deiis qusdeterminataesunt secundumuniversalitatiset particularitatis adjectionem dicit, quodetiam ipsae similiter se habeant sicut illa quoquequae sine nuUadeterminatione dicebantur,simplexafflrmatio sit,alii ita intellexerunt,ut quod ait : Similiterreferatur ad numerum propositionum et oppositionum.Namsicut in his quaa inflnitaa sunt etindeterminatae duaesunt oppositiones,unasimplicisnegationis et simplicisafflrraationis,alterainfinilaeafflrmationis et inflnitae negationis.Quatuor autempropositiones,quod supra jam dictume8l,itaquoquein iis quaedeterminationem secundura universalitatemparticularitateraque habent,quatuor fiunt propositioneset oppositio duplex.Oppositio enim unaestuniversalisaffirmationissimplicis,etparticularisnegationis siraplicis,ut esl,omnis homo justus est,non omnis homo justus est, et haecest quidem unacarebant.Alii vero qui Aristotelis animum penitusinspexerint,noa aiunt similiter solum se habere determinataspropositione3,ad numerum oppositionumet propositionum,sed etiam ad consequentiam,namquae est consequentia negationum ad affirmationesinhis propositionibus simplicibus et inflnitis,quffipraster determinationum dicuntur,eadem similitudohabetur,ei in iis quae cum determinatione proferuntur.Sedquoniam non in omnibus omnia similia habent,idcircoaddidit notans,sed non similiter angu-vatoriarumetinfinitarura ad simplicesin primilibri Jarescontingitesseveras,contingitautemaliquando.priorumresolutoriorum,quae(iva)iUTixaGraeci vocant, n Sensus autem hujusmodi est : Similiter, inquit, seflne disposuit; dicitautem Porphyriusfuisse quosdamhabent hffi|propositiones quae secundum determina-sui temporis, qui hunc exponerent looum, et tionem dicuntur infinitee ad simplices,et simplicesquoniam abHerminovel Aspasiovel Alexandroexpositionessingulas proferentes multa contraria,etin expositionibus male ab illis editis dissidentia repererunt,arbitratos fuisse librum hunc Aristotelisut dignum esset,exponi omnino non posse,multosqueillo temporeviros lotam hujuslibri praeteriissedoctrinam,quodinexplicabilemputarentessecaliginem.Nos autem brevissime hunc locum in primaeditione praeterivimus,sed quod illic pro intellectussiinplicitate breviter posuimus,hic omni latitudineadinflnitas,quemadmodumillaequoquesehabebant,quae sine determinatione indeflnitae dicebantur. Sedhabent quamdam dissimilitudinera,quod angularespropositiones in iis quae oum determinatione dicuntur,non eodem modo verae sunt, quomodo illae quassine determinatione proferebantur, vel infinitaevelsimplices.Videamus ergo priusan eadem in iis quaedeterminataBsuntsitconsequentiaquaein iis est quasindeflnite proferuntur.Post videamus quae sit in angularibusdissimiiitudo;disponanturergo non solum