t. II (PL 64)

5« IN LIBRUM DE INTBRPRETATIONE KDITIO SECUNDA. 562tiativa oppositio videalur. Si quis enim sumat id A. proposiliones quaa ex infinito subjecto sunl, eum hisquod dioilur, non homo, ct opponal conlra id quoddicimus, homo, videbitur foriasse ahqualenusfacerequae ex infinito praedicato sunl vel ex utrisque finilisdocel. Ait enira has duas propositiones quae sunt, estopposilionera, quoniam enim omnis negativa parli-omnis non homo justus, non est oninis non horaocula adjecla verbo, quod conlinet proposilionem,negttlionem facil,etiaro si modusaliqulsproposilionisnon prsedicetur, quod poslerius demonslrandum esl,ita eliam nomini videlur cum adjecla fuerit negativaparlicula, quamdara facere negalionem, ul si nonparliculajungalurei quod esi bomo,facial non homo,hoc est enim qiiod ait. Iliae vero quae sunt secunduminfinila noniinavel verba oppositse, ut in quod estnon homo, vel uon justus, quasi uegaliones sine no"mine vel verbo esse videnlur. Si quis enim dicat,non currit, haec fll sine nomine negatio ;quod siquis dicat, non homo, haec quoque est sine verbo pnegatio. Quae dictiones secundum infinilum nomenverbura opponunlur Gnitonomini vel verbo, quodesthomo, et currit ; videbuntur ergo hae negationes secunduminfinitum nomen vel verbum quae praedicantur,sed non sunt. Maxime enira ralio has negalionesnon esse convincil, quod omnis negatio velvera vel falsa est, quod autem dicimus non homovel non curril, licel simplicia quoque eifinila, homoscilicel alque cu rril,nihil verum falsum ve signiflcenllamen haec inGnita multominus aliquid verum autfalsum demonslranl, non quod siniplicia verum a!iquidfulsumve significeul ; iiicirco dicimus infiniias lionesquae simplex quidem subjectum babeni, infinilumdiclionossiiapiicibus minus verum autfalsum nionstrare.vero vel simplex praedicalum, nunc Aristote-Sed quod quanquam nihil verum falsumve lesdicit quoniamhffiproposiiionesqnaesiibjeolumhabentinfinitumdesignel simplex nomen ct verbum, lainen defiiiilumnulliillarumsuperiorumqu sdispnsui-quiddam proponil, ut in eo quod est homo flnitum ^ mus idera significant : haec enim qiisedicii, eslnmnisquiddam est et una speoies. Is vero qui dioit, nonhomo, pra?sentem quidemspeciem iiilerimit,inllMitasnon homojuslus.nonconsenlil ei qusp dicil,esi omnishoraoju5tus,nec rursus ei quae dicit,psl (imnis hoinoautem alins dal inlelligere ipsas nihil poiiens. Quo-non justus, nec bis rursus quae snnl, niillus estcirca quanquam liniia verba vel nomina per se veravel falsa esse non possint nisi eum aliis juncla sinl,lameu longe ininus veiilaiis aut falsiiails capaciasunt nomina infinila vel verba quae nec hoc ipsumquidem quod significant ponunt, seJ illud quidemperimunl ; nihil auteni per sealiud in signlflcalioneconstituunt. Postrerao prnpinquius ad veriialis velfalsilalis finita sunt intelleolus. Minus igiiur veravel falsa est diclio noniinis influili, quam alicujussimplieis el flnili vocabuli.Significal autem, est otnnisnon liomo justus, nulliprBBdicaturn, suffioienli dispuialiiine loculus est,earumque opposiiiones osleinlii, consequenliasquedemonslavit, atijue, in medio de infiniiis noniinibus,quod non essenl negationes brevilrr periiolavit,nuncredit ad eas proposiliunes quaa subjcctuni habeui infiniluin,proBdicalum vero vel finiluni vel inlinilum,el primumquidom an eaadem sini, idemque signilicent,habeanlque ordine aliquam consequentiam haejustus, nulli illarum idem signifloare quae aat exulrisque flnitis sunt aut ex praedicato inflnilo, etdisponaniur quidem illaequae aul cx ulrisque flnilissuntaux ex praedicalio infinilo, et primum quidemponatursimplex affirmatio universalis, sub hac negaliouniversalis ex prcedlcaio inlinito superiori simpliciaffirmalio consentiens. Conlra vero ponaluruniversalis simplex negalio, et sub hac universalispx infinito praedicalo affirinalio, quas conslat sibimetconsentire prascedenle afflrmalione universaliquae est ex inflnito scilicet praedicato.Est omnis homo justus00*Nullus est homo justusNullus est homo non justus Est omnis homo non justus-Cum igitur ila sinl affirmHiiones posilae et nega-horao juslus, vel nullus est homo non ju^ies ; hasenim onines hominera suhjeclum hahenl, illae veronon hominem. Quncirca noc hujus negatio, id esluniversalisaffirmalionis ex inGnitosubjecto.parlicu-Inris scilicel negaiio cum ulla earum quae finiiurahabenl subjecium, poierit conscnlirfi. Ea enim quaedicit, non esl oranis non horao jusliis, neque cum eaquae proponit, esl omnis homo justus,npque cum eaqute dioil, esl omnis hnmo non jn^iiis, neqne ciim hisqufe enuntianl, nullus est homo jusins, vel nullusesl homo non juslus. Sed non boc dicil, quimi.imillarum idem, nec.huic oiiposila ea quse esl, non est j) ex inflnito subjecio prnposiliones diversas sunl, hisomnis non homo jusius. llla vero qux est, omnis nonjuslus non homo, illi quse est, nullus juMus non homo,idem signiflcat.quae sunl vel ex finilo pra^dicato vel ex infinilo, subjectotamen finilo. Possunt enim diversae quidem essopraedicaliones, idem lamen aliquolies signincare, utPostquam de proposilioiiilius infiiiilum habentibus ea qns dieit, omnis est homo iiijustns, cum diversasit ea ab quae dicit, nullus est homo jiistus; idemlamen aliquando signiGcanl, si affirmatio privatoriapraecesserit. Dictum est enim quod afGrmationibuspraecedenlihus negaliones sine duldo spquereiilur !ergo non hnc dicil, qnoniara diversae sunl prnposilionesexinfinito nomine subjeclo iis qufe siinl i-xpr.-pdioiio vel finiln vel inflnilo, subjeco lamen G-nlio, sed quod omnino sibi non consenlianl, vel nou