t. II (PL 64)

555 AN. MANL. SEV. BOETII 556Bst noa justas non homo.Non est non juslas noa bomo.Esl nonjustus oranis non homo. Non est non justus omnis non homo.Estnonjuslusquidamnonhomo. Non est non juslus quidam noa homo.Est non juslus non Soorales. Non est noa justus noa Socra',es.HasigilurproposUionesSyriano calculiscolligeate, A eodem ; illa enim aftirmatio de hominibus factaesl,nos quuque Dominaiimdisposuimus,idcircoquoniamfacilior lides habeLiiur numero, si per exempla prodanlur.Simul eliara, quoniam male doctus de hisproposilionibus perversissime coniendebat,et afQrmalionesquidem negaiionum locoponens, per negationesvero alQmaiioauni tolum ordinem confuudebat.Quare ne quem illius oralio a reclae rationisverilale traduceret, idcirco hanc ad elatioris memori»subsidium fecimus disposilionem.Quoniam vero contraria est negatioei quse estomneanimal est justum,illa qnx significut quoniamnuUumanimal est juslum, hx quidem manifestum est quodnunquam erunt ncque verx simul neque in eodem ipso.Bis vero opposilx erunt aliquando, ut non omneanimaljustum est, el est aliqnod animal justum.Hoc quoqueestdiligenlissime superius deraonslratum,quoniam contrariae aliquoiies verum falsumquedividereni, si autin rebus naluralibus, aul in impossibilibusproponerentur ;aliquoties vero simul inveniriposse falsas, si res neque naturales nequeimpossibilespra-dicarenl.Conlrariasauiemessedictumest,siquisvelalQrmalivevel negalive universalem facerethic vero de equis negalio. Quamobrem diclum estnunquam esse posse simul contrarias veras, nequein eodem, id esi nec uno eodemque lempore, nec deuno subjeclo. Sed quoniam his opposilse erunt universaliquidera afQrmaiioni pariicularis negalio, universaliaulemnegationi particularisafQrmatio,el hasdiximus idcirco subconlrarias dici, quod diversaquodammodoconlrariis palianiur. Manifeslum est quoniamsicut conlrariae verae simul esse non possunl,dividunt lamen aliquoiies inler severitalem elfalsitatem,ila quoque et subconlrariee dividunl quaedaminler se verum falsumque aliquolies, quando conlrariasquoque diviserinl ; siraul autem veroe inveniripossunt, quando universales et coiitrarise simul veraenon sunt, ul autem siaiul fals£e siol, nulla rerum rationecontingii. Ergo conlrarias quidem simul verasessealque in eodem nunquam quisq uam poierit invenire.Subcontrari* autem quae universalibus el contrariisopposit.e sunt, sibi invicem comparalas verasinveniripossibileest, utia eoipso exemplo iiuod ipseproposuit, non omne animal juslum est, vera estrursus, est aliquod animal juslum, hcec quoque veraet affirmalionem universalem, et negalionem veracilerposse proponi, ul si quis dicat: oranis homojustusesl, hocsi aureo saeculo diceretur, verissimeproponerelur. Quod si quis rursus dicat, nullus homojustus est, hoc si ferreo saeculoeauntiarei, erit vera,propositio. Quare contingil alfirmalionem el negationemuniversalemveras esse,quas manifesturaestesseconlrariasjsed non simul. Illa enim in aureo seeculo,si ita conlingii,illa in ferreo saeculo, sed hsec lemporaenunlialionem;ergonuiichocdicii :qu33sunl, inquil, est. Quare conlrariffi simul verae esse non possunt,coalraria}simul versB esse non possunl, et hoc non suboonirarias simul veras nihil prohibel inveniri.sine quadam rerum delermiaatione locuiusest ; ait Sequitur vero hanc quidem quas est, nullus homoenim-.Quoniamveroconlrariaestnegalionieiquajesl, esl justus, iila quae at, omnis homo est non justus.omneesl animal jublum,scilicet affirmationi,illa qu»signiQoal,quoniamnullum estauimaljustiira;scilicetnegalio.hasc quidem,iDquil,qunniamsunl cnntrariae,lllam vero quae est,aliquis homo justus est, opposita,non omnis est komo non justus, necesse est enim aliquemesse.qu» simul verse esse non possunl, manifeslum est De consequenlia proposilionum simplicium alquequoniam nunquam erunl, neque verae simul neque C inflniiarum suflieienler quidem supra disseruil. Sedin eodem, sed quod dixilneque veraj simul, hujus nunc ha2c est huic inlenlio non quee particuiaris af-modi est. Nihil enim prohihel alio et alio temporefirmalio, quam universalem afQrmationem vel negationemsequatur, quod supra jam monslravit. Sedquee universalis negalio universalem sequatur afQrmatiopem,vel quae parlicularis negalio parliculariscilicel affirmalioni conseniiat,proponilque has qualuordicens, nesalionem simplicem universalemaffirmalionem infinitam universalem sese sequi etsibiraet consenlire, nec mious his oppposiias.id estparticuhrem afQrnialionem similicem el particulareminliaitam negalionem, el in verilate el ia falsi-diversa sunl,elnon sunl simul. Quarereole hoo quoqueaddidiltale se sequi, el a se nullo modo disorepare. Dispoquamut dieeret,manil'estum esi quoniam nunnanlurenim hae quatuor, prior afflrmalio inflnitaerunl neque ver» simul, quod aulem addidil. universalis quae dieit, omnis homo est non jusius, ;neque iii eodem, ad aliam ejusdem rei deierminatio- £) sub hac ei consenliens simplex universalis negalionem valel : possunt enim rursus eodem lempore et quae proponit,nulius homo justus est. Rursus in alterasimuluniversalisaffirmalioeluniversalisnegalioveraeparte conlra aflirmalionem infliiilam,particula-esse; sed si non de eodem praedicentur, ul si quis ris simplex affirmalio quae dicil, esl aliquis homo juslus,dical : omne aoimal rationale est,hoc si de hominibuset sub hac parlicularis infinita negatio quaeprajdicelur, veraestaffirmalio. Quod si quis dicat :nnllura animalrationaleest, hocsi de equis eountiel,vera erit uno eodemque tempore coalra universalemaffirmalionem universalis facta negalio, sed non deproponit, non omnis esl homo non juslus.et