Tertia Pars - Suma Teológica

C.9 a.4 Sobre la ciencia de Cristo en general 141
Respuesta a las objeciones: 1. A la
primera hay que decir. Dos son los modos de
adquirir la ciencia, a saber: la investigación
y el aprendizaje; la investigación es el principal,
y el aprendizaje es el secundario. Por
eso se dice en el libro I Ethic. 17 : Es óptimo
el que lo comprende todo por sí mismo, mientras
que es bueno el que obedece a quien bien enseña.
Y, por tanto, a Cristo le competía más tener
la ciencia adquirida por investigación que
por disciplina, especialmente habiéndole
dado Dios como Doctor de todos los hombres,
según las palabras de Jl 2,23: Alegraos
en el Señor Dios vuestro, porque os dio un maestro
de justicia.
2. A. la segunda hay que decir: La inteligencia
humana tiene una doble orientación.
Una, hacia las realidades superiores, y en
este sentido el alma de Cristo obtuvo la
plenitud en virtud de la ciencia infusa. Otra,
hacia las realidades inferiores, esto es, hacia
17. ARISTÓTELES, c.4 n.7 (BK 1095blO); S. TH., lect.4.
las imágenes, que están destinadas a mover
la inteligencia humana mediante el poder
del entendimiento agente. Y fue conveniente
que el alma de Cristo estuviese llena de
ciencia también desde este punto de vista,
no porque no fuese suficiente por sí misma
la plenitud para llenar la inteligencia humana,
sino porque convenía que ésta fuese perfecta
también por relación a las imágenes.
3. A la tercera hay que decir. Una es la
naturaleza del hábito adquirido y otra la del
hábito infuso. Adquiriéndose el hábito de la
ciencia por relación de la inteligencia humana
con las imágenes, se sigue que no puede
adquirirse otro hábito de la misma naturaleza
por segunda vez. Sin embargo, el hábito
de la ciencia infusa es de distinta naturaleza,
porque desciende al alma de lo alto,
no por relación con las imágenes. Y, por
tanto, ambos hábitos no son de la misma
naturaleza.