Tertia Pars - Suma Teológica

518 Tratado de los Sacramentos C.60 a.8
Yo te bautizo en el nombre de Dios Padre
omnipotente y de su Hijo unigénito y del Espíritu
Santo consolador. Aquí hay verdadero bautismo.
Como también lo habría si se dijese:
Yo te bautizo en el nombre del Padre y del
Hijo y del Espíritu Santo, y que la bienaventurada
Virgen te ayude.
Sin embargo, no habría bautismo en el
caso de que se dijera: Yo te bautizo en el
nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo
y de la bienaventurada Virgen María, porque se
dice en 1 Cor 1,13: ¿Acaso ha sido Pablo
crucificado por vosotros o habéis sido bautizados en
su nombre? Esto es cierto si bautizar en el
nombre de la bienaventurada Virgen se entiende
con el mismo sentido que en el nombre de
la Trinidad por la que el bautismo es sagrado.
Tal sentido, en efecto, sería contrario a
la verdadera fe y, consiguientemente, destruiría
la realidad del sacramento. En cambio,
no se destruiría esta realidad sacramental
si al añadir j en el nombre de la bienaventurada
Virgen no se intenta significar que este
nombre produce algo en el bautismo, sino
que únicamente se pide que su intercesión
sirva al bautizado para conservar la gracia
bautismal.
Respuesta a las objeciones: 1. A la
primera hay que decir: No se puede añadir
nada a la Sagrada Escritura que cambie el
sentido, pero tratándose de la explicación
del sentido, son muchas las palabras que
27. ARISTÓTELES, Perih, c.10 n.13 (Bic 20bl): S. TH., lect.4.
añaden los exégetas. Sin embargo, no se
puede hacer pasar estas palabras añadidas
como partes integrantes de la Sagrada Escritura.
Esto sería una falsificación. Y lo mismo
ocurriría si alguien dijese que algo es
parte esencial de la forma sacramental sin
serlo.
2. A. la segunda hay que decir: Las palabras
constituyen la forma sacramental en virtud
de su significado. Por eso, la adición o
sustracción de palabras que no altere el
genuino sentido, no destruye la esencia del
sacramento.
3. A la tercera hay que decir: Si la interrupción
de las palabras es tan prolongada que
se suspende la intención de quien las pronuncia,
desaparece el sentido del sacramento
y, consiguientemente, su realidad. Pero
ésta no desaparece cuando la interrupción
es tan breve que no compromete ni la
intención del ministro ni la inteligencia de
la frase. Y lo mismo hay que decir de la
translocación de las palabras. Si con ella se
destruye el sentido de la frase, no se realiza
el sacramento, como se hace bien patente
en el caso de que una negación se anteponga
o se posponga a la frase decisiva. Pero
si la translocación no cambia el sentido de
la frase, no desaparece la realidad del sacramentoz,
porque, como dice el Filósofo 27 ,
aunque los nombres y los verbos cambien de lugar,
significan lo mismo.
j. No se habla tanto de la «validez» cuanto de «la verdad» del sacramento. Más claro en q.65
a.10 c.