Tertia Pars - Suma Teológica

352 Tratado del Verbo encarnado
C.39 a.8
1. Lo que se aparece conforme a una
semejanza da la impresión de aparecerse
como un fantasma. Pero en Le 3,22 se dice
que el Espíritu Santo descendió sobre él en forma
corporal, como una paloma. Luego no fue una
verdadera paloma, sino una semejanza de
paloma.
2. Aún más: como la naturaleza no hace
nada en vano, así tampoco Dios, como se dice
en I De cáelo* 1 . Pero no habiendo venido
aquella paloma más que para significar algo y
desaparecer después, como dice Agustín en II
De Trin. 38 , hubiera sido una verdadera paloma
en vano, porque lo mismo podría
realizarse mediante la semejanza de una
paloma. Luego aquella paloma no fue verdadero
animal.
3. Y también: las propiedades de una
cosa conducen al conocimiento de su naturaleza.
Si, pues, aquella paloma hubiera sido
verdadero animal, las propiedades de la paloma
denotarían la naturaleza del verdadero
animal, y no los efectos del Espíritu Santo.
Luego da la impresión de que aquella paloma
no fue un animal verdadero.
En cambio está lo que dice Agustín en
De agone christiano 39 : Y no afirmamos esto de tal
modo que digamos que sólo Nuestro Señor Jesucristo
tuvo un cuerpo verdadero, y que el Espíritu Santo
se apareció con engaño a los ojos de los hombres;
sino que creemos que ambos cuerpos fueron verdaderos.
Solución. Hay que decir: Como ya queda
expuesto (q.5 a.l), no convenía que el Hijo
de Dios, que es la Verdad del Padre, se
sirviese de ficción alguna; y por eso no
tomó un cuerpo fantástico, sino real. Y por
llamarse el Espíritu Santo Espíritu de Verdad,
como es manifiesto por Jn 16,13, formó
una paloma verdadera en la que se apareció,
aunque no la asumió en unidad de persona.
Por lo que, después de las palabras antes
mencionadas, añade Agustín : Como no convenía
que el Hijo de Dios engañase a los hombres,
así tampoco convenía que los frustrase el Espíritu
Santo. Y al Dios todopoderoso, que hizo de la nada
todo lo creado, no le era difícil hacer el cuerpo
verdadero de una paloma sin la intervención de
otras palomas, como no le fue difícil formar un
cuerpo verdadero en el seno de María sin el concurso
del varón; porque las criaturas corporales están
sujetas al imperio y a la voluntad del Señor, tanto
para formar un hombre en las entrañas de una
mujer como para formar una paloma en el mundo
material.
Respuesta a las objeciones: 1. A la
primera hay que decir: Se declara que el Espíritu
Santo descendió en forma o semejanza
de paloma, no con el fin de excluir la
realidad de la paloma, sino para mostrar que
no se dejó ver en la forma de su sustancia.
2. A la segunda hay que decir: No fue
superfluo formar una verdadera paloma
para que por medio de ella se manifestase
el Espíritu Santo, ya que por la verdad de
la paloma se daba a entender la verdad del
Espíritu Santo y sus efectos.
3. A la tercera hay que decir: Las propiedades
de la paloma lo mismo sirven para
expresar la naturaleza de la paloma que para
designar los efectos del Espíritu Santo. Precisamente
por tener tales propiedades, la
paloma simboliza al Espíritu Santo.
ARTICULO 8
¿Fue oportuno que, una vez bautizado
Cristo, se dejase oír la voz del Padre
dando testimonio en favor de su Hijo?
Infra q.45 a.4; q.66 a.6; In Sent. 1 d.16 a.3
Objeciones por las que parece no haber
sido oportuno que, una vez bautizado Cristo,
se dejase oír la voz del Padre dando
testimonio en favor del Hijo.
1. El Hijo y el Espíritu Santo, en cuanto
aparecidos sensiblemente, son designados
como enviados visiblemente. Pero al Padre
no le conviene el ser enviado, como es
notorio por lo que dice Agustín en II De
Trin. 41 . Luego tampoco le conviene aparecer.
2. Aún más: la voz expresa la palabra
concebida en la mente. Ahora bien, el Padre
no es el Verbo. Luego es incorrecto que se
manifieste mediante la voz.
3. Y también: Cristo hombre no comenzó
a ser Hijo de Dios en el momento
del bautismo, como pensaron algunos herejes
42 , sino que lo fue desde el inicio de su
concepción. Por consiguiente, la voz del
Padre debió dar testimonio de la divinidad
37. ARISTÓTELES, c.4 n.8 (BK 271a33); S. TH., lect.8. 38. C.6: ML 42,853. 39. C.22: ML
40,303. 40. De Agone Chríst. c.22: ML 40,303. 41. C.5: ML 42,849; c.12: ML 42,859.
42. EBIÓN y CERINTO, con sus discípulos: cf. EPIFANIO, De Moeres. 1.1 tit.2, haeres.28: MG 41,380;
haeres.30: MG 41,429; 1.2 tit.l haeres. 51 n.6: MG 41,897; n.20: MG 41,925; TEODORETO, Hamt.
Fabul. Compend. 1.2 c.3: MG 83,389.