Tertia Pars - Suma Teológica

C.5 a.3 Asunción de las partes de la naturaleza humana 101
En segundo lugar, porque un cuerpo de
esa clase menoscabaría la verdad de las
cosas que Cristo realizó con su cuerpo. Por
ser el cuerpo celeste impasible e incorruptible,
como se prueba en el libro I De cáelo 9 ,
en caso de que el Hijo de Dios hubiese
asumido un cuerpo celeste, no hubiera tenido
hambre ni sed, ni hubiera padecido
pasión y muerte.
Finalmente, eso rebajaría también la verdad
divina. Habiéndose manifestado a los
hombres el Hijo de Dios como teniendo un
cuerpo carnal y terrestre, tal manifestación
resultaría falsa en caso de haber tenido un
cuerpo celeste. Y por este motivo se dice
en el libro De ecclesiastids dogmatibus w : El
Hijo de Dios nadó tomando carne del cuerpo de la
Virgen, y no trajéndola consigo del cielo.
Respuesta a las objeciones: 1. A la
primera hay que decir El que Cristo haya
descendido del cielo se entiende de dos
modos: uno, por razón de la naturaleza
divina; no en el sentido de que la naturaleza
divina dejase de estar en el cielo, sino porque
comenzó a existir aquí abajo de una
manera nueva, a saber, según la naturaleza
asumida, de acuerdo con lo que se lee en
Jn 3,13: Nadie ha subido al délo sino aquel que
bajó del délo, el Hijo del hombre, que está en el
délo.
Otro, por razón del cuerpo; no porque el
propio cuerpo de Cristo en cuanto a su
sustancia bajase del cielo, sino porque su
cuerpo fue formado por el poder del cielo,
es decir, del Espíritu Santo. Por lo que dice
Agustín, Ad Orosium n , exponiendo la frase
citada de 1 Cor 15,47: Llamó a Cristo celeste
porque no fue concebido mediante semen humano.
Y de esta manera lo expone también Hilario
en el libro De Trinitate 12 .
2. A la segunda hay que decir: La carne y la
sangre no se toman, en el pasaje citado, por
la sustancia de la carne y de la sangre, sino
por la corrupción de la carne y de la sangre.
Pero tal corrupción no existió en Cristo por
lo referente a la culpa. Se dio, sin embargo,
en él temporalmente en cuanto a la pena,
para consumar la obra de nuestra redención.
3. A la tercera hay que dedr: El que un
cuerpo débil y terrenal haya sido promovi-
do a una sublimidad tan extraordinaria redunda
en la mayor gloria de Dios. Por esto
en el Concilio de Efeso 13 se lee una sentencia
de S. Teófilo, que dice: Así como son
tenidos por los mejores artistas los que manifiestan
su ingenio no sólo con materiales preciosos, sino
tomando a veces el pobre barro o la simple tierra,
así también el artista supremo de todas las cosas,
el Verbo de Dios, manifestó la grandeva de su arte
tomando, no la materia predosa de un cuerpo
celeste, sino el barro, para venir a nosotros.
ARTICULO 3
¿El Hijo de Dios asumió el alma?
In Sent. 3 d.2 q.l a.3 q. a 2; De verit. q.20 a.l; Cont. Gentes
4,32; Compend. theol., c.204; In lo. \ lect.7; In Rom.
1 lect.2
Objeciones por las que parece que el
Hijo de Dios no asumió el alma.
1. Juan, al narrar el misterio de la encarnación,
dijo en 1,14: El Verbo se hizo carne,
sin la menor mención del alma. Pero no se
dice que se hizo carne porque se haya
convertido en carne, sino porque la asumió.
Luego parece que no asumió el alma.
2. Aún más: el cuerpo necesita del alma
para ser vivificado por ella. Pero el cuerpo
de Cristo no tuvo esta necesidad, al parecer,
pues del propio Verbo de Dios se escribe
en Sal 35,10: Señor, en ti está la fuente de la vida.
Por tanto, ante la presencia del Verbo, la
del alma resultaría superflua. Dios y la naturaleza
no hacen nada en vano, como dice también
el Filósofo en el I De cáelo u . Luego
parece que el Hijo de Dios no asumió el
alma.
3. Y también: por la unión del alma con
el cuerpo se constituye una naturaleza común,
que es la especie humana. Ahora bien,
en el Señor Jesucristo no hay que aceptar una espede
común, como dice el Damasceno en el libro
III 15 . Luego no asumió el alma.
En cambio está lo que escribe Agustín
en el libro De agone christiano 16 : No escuchemos
a los que dicen que el Verbo de Dios asumió sólo
un cuerpo humano; y entienden la expresión «el
Verbo se hizo carne» de tal modo, que niegan que
aquel hombre tuviese alma o cualquier otra cosa
humana, excepto la sola carne.
9. ARISTÓTELES, c.3 n.4.5 (BK 270al2); S. TH., lect.6.7. 10. GENNADIO, c.2: ML 58,981.
11. Entre las obras de S. Agustín, Dialog., Quaest. sexag. quinq. q.4: ML 40,736. 12. L.10: ML
10,354. 13. P.2 act.1: MANSI 4,1188. 14. C.4 n.8 (BK 271a33): S. TH., lect.8; cf. 1.2 c.ll (BK
291bl3): S. TH., lect.6. 15. De Pide Orth. c.3: MG 94,993. 16. C.21: ML 40,302.