Tertia Pars - Suma Teológica

C.15 a.6 Defectos del alma asumidos por Cristo 177
estos defectos, porque en ella no existió
pecado. Por lo que añade 27 : Tuvo, es a saber,
Cristo, un cuerpo, pero el peculiar de su origen; y
no vino a la existencia mediante los defectos de la
concepción humana, sino que subsiste en la forma
de nuestro cuerpo en virtud de su propio poder.
Pero si atendemos a la causa próxima de
estos defectos, que es la composición de
elementos contrarios, la carne de Cristo
estuvo necesariamente sujeta a los mismos,
como antes hemos dicho (q.14 a.2).
2. A. la segunda hay que decir: La carne
concebida en pecado está sujeta al dolor, no
sólo por exigencia de los principios naturales,
sino también por la necesidad proveniente
de la culpa del pecado. Pero en
Cristo no existió esta necesidad; sólo se dio
en él la que provenía de los principios
naturales.
3. A la tercera hay que decir: Como hemos
expuesto antes (q.14 a.l ad 2), por una
dispensación del poder divino de Cristo, la
bienaventuranza era retenida en su alma de
tal modo que no redundaba en su cuerpo,
con el fin de que la pasibilidad y la mortalidad
de éste no desapareciesen. Y, por el
mismo motivo, el gozo de la contemplación
de tal manera quedaba limitado al espíritu
que no descendía a las facultades sensibles,
a fin de que no quedase excluido el dolor
sensible.
ARTICULO 6
¿Se dio en Cristo la tristeza?
In Sent. 3 d.15 q.2 a.2 q. a l, exposición del texto; De verít.
q.26 a.8; In Mt. 26; Competid, theol. c.232
Objeciones por las que parece que en
Cristo no existió la tristeza.
1. En Is 42,4, refiriéndose a Cristo, se
dice. No estará triste, ni será turbulento.
2. Aún más: en Prov 12,21 se lee: Nada
de lo que le suceda será capaz de entristecer al justo.
Y los Estoicos daban la razón de esto 28 :
nadie se entristece más que por la pérdida
de sus bienes. Pero el justo solamente considera
como bienes propios la justicia y la
virtud, que no puede perder. De otra ma-
nera, el justo estaría sometido a la fortuna,
en caso de que se entristeciese por la pérdida
de los bienes vinculados a ésta. Ahora
bien, Cristo fue sumamente justo, conforme
a lo que se lee en Jer 23,6: Este es el
nombre que le darán: Señor nuestro justo. Luego
en él no existió la tristeza.
3. Y también: dice el Filósofo en el VII
Ethic. 29 que toda tristeza es un mal y algo que
debe evitarse. Pero en Cristo no existió mal
alguno ni cosa que debiera evitarse. Luego
en Cristo no se dio la tristeza.
4. Por último: dice Agustín en el libro
XIV De Civ. Dei 30 : La tristeza emana de cosas
que se producen en contra de nuestra voluntad.
Pero Cristo no padeció nada contra su
voluntad, pues en Is 53,7 se lee: Se ofreció
porque él quiso. Luego en Cristo no existió la
tristeza.
En cambio está lo que el Señor dice en
Mt 26,38: Triste está mi alma hasta la muerte.
Y Ambrosio escribe en el libro II De
Trin. 31 : Como hombre, se entristeció, pues asumió
mi tristeza. Yo, por predicar la cruz me atrevo a
mencionar la tristeza.
Solución. Hay que decir: Como antes se
ha expuesto (a.5 ad 3), el gozo de la contemplación
de Dios, por dispensación del
poder divino, de tal manera quedaba retenido
en el alma de Cristo, que no redundaba
en sus facultades sensitivas, para que de
este modo no quedase excluido de ellas el
dolor sensible. La tristeza, lo mismo que el
dolor sensible, reside en el apetito sensitivo;
pero difieren entre sí por el motivo u objeto.
Efectivamente, el objeto y motivo del
dolor es la lesión percibida por el sentido
del tacto, como cuando uno es herido. En
cambio, el objeto y el motivo de la tristeza
es lo nocivo, o el mal aprehendido interiormente,
sea por la razón, sea por la imaginación,
como se dijo en la Segunda Parte (1-2
q.35 a.2 y 7): por ejemplo, cuando uno se
entristece por la pérdida del favor o de la
riqueza -f.
Pero el alma de Cristo pudo aprehender
interiormente algo como nocivo, sea para sí
mismo, como su pasión y muerte; sea para
27. De Trin. 1.10 n.25: ML 10,364. 28. Cf. TULIO CICERÓN, TuscuL 1.5 c.6. Véase ARNIM,
Fragmentadoz c.9 § 3 (111,150). Cf. infra q.46 a.6 arg.2. 29. C.13 n.l (Bic 1153bl); S. TH., lect.13.
30. C.6: ML 41,409; c.15: ML 41,424. 31. C.7: ML 16,594.
/ En la teoría aristotélica del conocimiento, el alma tiene distintas partes potenciales, cada una
con su objeto propio. Inteligencia y voluntad tienen por objeto las realidades abstractas y universales;
imaginación y sentidos —potencias inferiores— se centran en las cosas sensibles y particulares.