Tertia Pars - Suma Teológica

C.40 a.4 Sobre el género de vida de Cristo 359
darla término con su observancia personal,
demostrando que estaba ordenada a El.
Tercero, para quitar a los judíos la ocasión
de calumniarle. Cuarto, para librar a los
hombres de la esclavitud de la ley, según
aquellas palabras de Gal 4,4-5: Dios envió a
su Hijo, nacido bajo la ley, para que rescatara a
los que estaban bajo la ley.
Respuesta a las objeciones: 1. A la
primera hay que decir: A este propósito, el
Señor se excusa de tres maneras de haber
traspasado la ley. Primero, porque el precepto
de la santificación del sábado no
prohibe las obras divinas, sino las humanas,
pues aunque Dios cesó, el día séptimo, de
crear nuevas cosas, obra siempre en la conservación
y gobierno de las criaturas. Y los
milagros que Cristo hacía eran obras divinas.
De donde en Jn 5,17, dice: Mi Padre
sigue obrando todavía, y yo obro también.
Segundo, se excusa porque el precepto
aludido no prohibe las obras necesarias para
la salud corporal. Por eso dice él mismo en
Le 13,15: ¿Acaso cualquiera de vosotros, en sábado,
no desata del pesebre su buey o su asno, y lo
lleva a beber? Y más abajo, Le 14,5: ¿Quién de
vosotros, si se le cae a un pozo su buey o su asno,
no lo saca en seguida, aun en día de sábado? Y es
evidente que los milagros que hacía Cristo
concernían a la salud del cuerpo y del alma.
Tercero, porque tal precepto no prohibe
las obras que pertenecen al culto divino.
Por eso, en Mt 12,5, dice: ¿No habéis leído en
23 L.6 c.7: ML 42,233.
la ley que los sacerdotes, en el Templo, quebrantan
el descanso los sábados,y no incurren en culpa? Y
en Jn 7,23 se dice que el hombre es circuncidado
en sábado. La orden dada por Cristo al paralítico
de llevar su camilla en día de sábado
tocaba al culto divino, esto es, a la alabanza
del poder de Dios.
Y así queda patente que no quebrantaba
el sábado e , aunque los judíos le acusasen
falsamente de ello, diciendo: Este hombre no
viene de parte de Dios, pues no guarda el sábado
(Jn 9,16).
2. A. la segunda hay que decir. Con las
palabras aludidas, Cristo quiso demostrar
que el hombre no se hace impuro en cuanto
al alma por el uso de cualquier manjar, si se
tiene en cuenta su naturaleza, sino sólo
cuando se atiende a su significado. El que
la ley llame impuros a ciertos alimentos se
debe a una determinada acepción. Por eso
dice Agustín en Contra Faustum 23 : Si se pregunta
acerca del puerco y del cordero, ambos son
buenos por naturaleza, porque toda criatura de
Dios es buena; pero, por un determinado significado,
el cordero se tiene por puro, y el puerco por
impuro.
3. A la tercera hay que decir: También los
discípulos cuando, apretados por el hambre,
arrancaban espigas en día de sábado, estaban
excusados de la violación de la ley, a
causa de la necesidad; como tampoco David
quebrantó la ley cuando, por la necesidad
del hambre, comió los panes que no le
estaba permitido comer.
c. Jesús muestra la única manera válida de cumplir la ley del sábado. También sol.3.