Tertia Pars - Suma Teológica

72 Tratado del Verbo encarnado C.2 a.5
En cambio está que el cuerpo sólo se
llama animado cuando está unido al alma.
Pero el cuerpo de Cristo es llamado animado,
conforme canta la Iglesia 35 : Tomando un
cuerpo animado, se dignó nacer de la Virgen. Luego
en Cristo hubo unión de alma y cuerpo.
Solución. Hay que decir Cristo es llamado
hombre unívocamente con los demás hombres
por pertenecer a la misma especie, de
acuerdo con lo que dice el Apóstol en Flp
2,7: Hecho semejante a los hombres. Pero es
propio de la especie humana que el alma
esté unida al cuerpo, pues la forma no
constituye la especie sino en cuanto es acto
de la materia; y esto es lo que concluye la
generación, por la que la naturaleza se encamina
a su propia especie. Por eso es
necesario sostener que en Cristo el alma se
unió al cuerpo; y lo contrario es herético,
porque destruye la veracidad de la humanidad
de Cristo.
Respuesta a las objeciones: 1. A. la
primera hay que decir: Por esta razón se movieron
los que negaron la unión del alma y
el cuerpo en Cristo; sin duda para no verse
obligados a admitir en él una segunda persona
o hipóstasis. Y ello porque veían que
en los simples hombres la persona se constituye
por la unión entre el alma y el cuerpo.
Pero esto acontece en los hombres porque
el alma y el cuerpo se unen así con el fin
de existir por sí mismos. En cambio, en
Cristo se unen mutuamente para existir juntos
en otra realidad superior que subsiste en
la naturaleza compuesta por ellos. De ahí
que en Cristo no surja una nueva hipóstasis
o persona de la unión entre alma y cuerpo,
sino que el compuesto resultante se une a
la persona o hipóstasis preexistente.
Pero de esto no se sigue que la unión del
alma y el cuerpo en Cristo tenga menor
eficacia que en nosotros. La unión con algo
más noble no suprime la virtud o la dignidad
propias, sino que las aumenta, como
acontece con el alma sensitiva en los animales,
que en ellos constituye su especie
por ser su última forma; pero no en los
hombres, porque si en éstos es más noble
y poderosa, se debe a la unión con el alma
racional, como ya se ha dicho (a.2 ad 2) h .
2. A la segunda hay que decir. Las palabras
del Damasceno pueden interpretarse de dos
modos. Primero, como referidas a la naturaleza
humana. Y ésta no tiene razón de
especie común tal como se encuentra en un
solo individuo, sino en cuanto que, considerada
intelectualmente, abstrae de todo
individuo, o en cuanto se encuentra realizada
en todos los individuos. Pero el Hijo de
Dios no asumió una naturaleza humana
abstracta, porque de ese modo no hubiera
asumido realmente la naturaleza humana. A
no ser que se afirme que la naturaleza
humana es una idea separada, como defendieron
los Platónicos , al imaginar al hombre
como carente de materia. Pero, en tal
caso, el Hijo de Dios no hubiera asumido
la carne, en contra de lo que dice Le 24,39:
El espíritu no tiene carne ni huesos, como veis que
yo tengo. Igualmente, tampoco puede decirse
que el Hijo de Dios asumiese la naturaleza
humana en cuanto se encuentra en todos
los individuos de la misma especie, porque,
en ese caso, hubiera asumido a todos los
hombres. Queda, pues, como añade el Damasceno
en el mismo libro 37 , que asumiese
la naturaleza humana indivisa, es decir, individual,
pero no en otro individuo, que sea un
supuesto o hipóstasis distinto de la persona del Hijo
de Dios.
Segundo, las palabras del Damasceno
también pueden entenderse no como referidas
a la naturaleza humana, en el sentido
de que de la unión entre alma y cuerpo no
resulte una naturaleza común, la humana,
sino como referido a la unión de las dos
naturalezas, la divina y la humana, de las
que no se forma una tercera realidad, que
sea una naturaleza común, porque sería apta
para predicarse de muchos individuos. Y
esto es lo que él pretendió decir. Por eso
añade 38 : Ni fue ni será engendrado jamás otro
Cristo, compuesto de divinidad y humanidad, subsistente
en ambas, perfecto Dios, y a la vez hombre
perfecto.
3. A. la teñera hay que decir: Existe un
doble principio de vida corporal. Uno, efi-
35. En la Fiesta de la Circuncisión, Laudes, antif.l (Breviarium S. O. R, t.l p.390). 36. Cf.
ARISTÓTELES, Metaphys. 1.2 c.2 n.16 (Bic 997b8). S. TH., lect.10. Cf.l q.84 a.l. 37. De Fide Orth.
1.3 c.ll: MG 94,1024. 38. De Fide Orth. 1.3 c.3: MG 94,993.
h. En los demás hombres la unión del cuerpo y del alma dan como resultado una persona. Pero
en la encarnación, la humanidad —alma y cuerpo— fue unida a la persona del Verbo desde el primer
momento.