Tertia Pars - Suma Teológica

172 Tratado del Verbo encarnado C.15 a.2
Respuesta a las objeciones: 1. A la
primera hay que decir: Como enseña el Damasceno
en el libro III 3 , una cosa puede afirmarse
de Cristo de dos maneras: primero,
de acuerdo con su condición natural e hipostática,
por ejemplo cuando decimos que
se hizo hombre y que padeció por nosotros.
Segundo, en conformidad con su condición
personal y representativa, es a saber, en
cuanto se predican de él, en representación
nuestra, cosas que no le pertenecen en modo
alguno si se le considera en sí mismo.
Por eso también, entre las siete reglas de
Ticonio 4 , recogidas por Agustín en el libro
III De Doct. Chríst. 5 , la primera se ocupa del
Señor y de su cuerpo, en el sentido de considerar
a Cristo y a la Iglesia como una sola persona. Y
en este aspecto es como Cristo, representando
a sus miembros, habla de los gritos de
mis pecados; pero no porque en él, que es la
cabeza, existiesen pecados.
2. A. la segunda hay que decir. Como escribe
Agustín en el libro X De Genesi ad Litt. 6 ,
Cristo no estuvo en Adán y en los otros
patriarcas de un modo enteramente igual al
modo en que estuvimos nosotros. Pues
nosotros estuvimos contenidos en él en
cuanto al origen seminal y en cuanto a la
sustancia corporal, porque, efectivamente,
como dice él mismo en ese lugar 7 , por haber
en el semen una corporeidad visible y un principio
invisible, ambos proceden de Adán. Pero Cristo
tomó la sustancia visible de su carne del cuerpo de
la Virgen; pero el principio de su concepción no
proviene del semen viril, sino de otro principio muy
diferente, y del cielo. Por tanto no estuvo en
Adán en cuanto al origen seminal, sino sólo
en cuanto a la sustancia corporal. Y por eso
Cristo no recibió la naturaleza humana de
Adán como de principio activo, sino solamente
como de principio material, siendo
su principio activo el Espíritu Santo; como
aconteció con Adán, que, materialmente,
tomó cuerpo de la tierra, siendo su principio
activo el propio Dios (Gen 2,7). Y, por
este motivo, Cristo no pecó en Adán, en el
que estuvo sólo de modo material.
3. A la tercera hay que decir: Cristo, mediante
la tentación y el sufrimiento personales,
nos proporcionó su auxilio satisfaciendo
por nosotros. Ahora bien, el pecado
no contribuye a la satisfacción, sino que
más bien la impide, como hemos dicho (en
la sol.). Por eso convino que no tuviera
pecado personal, sino que estuviese enteramente
exento del mismo; de otra manera,
la pena que sufrió hubiera sido una deuda
contraída por su propio pecado.
4. A la cuarta hay que decir. Dios hizo a
Cristo pecado, no en el sentido de que él
tuviese pecado, sino porque le convirtió en
víctima por el pecado; como se dice en Os
4,8 que los sacerdotes se alimentan de los
pecados de mi pueblo porque, según la ley,
comían las víctimas ofrecidas por el pecado
(Lev 6,26). Y en este mismo sentido se lee
en Is 53,6 que el Señor cargó sobre él las
iniquidades de todos nosotros, es a saber, porque
le entregó como víctima por los pecados de
todos los hombres.
O también puede entenderse que le hizo
pecado en el sentido de que Dios permitió
que tuviese una carne semejante a la del pecado,
como se lee en Rom 8,3 b .
5. A la quinta hay que decir El penitente
puede dar un ejemplo laudable, no por
haber pecado, sino porque sufre voluntariamente
la pena por su pecado. Por eso
Cristo ofreció un ejemplo supremo a todos
los penitentes cuando quiso sufrir la pena,
no por sus propios pecados, sino por los
pecados de los demás.
ARTICULO 2
¿Existió en Cristo el «fomes» del
pecado? c
Infra q.27 a.3 ad 1; Compend. theol. c.224
Objeciones por las que parece que Cristo
tuvo el «fomes» del pecado.
1. El «fomes» del pecado y la pasibilidad
del cuerpo, o la mortalidad, provienen
de un mismo principio, a saber, la pérdida
de la justicia original, por la que, a la vez,
3. De Fide Orth. c.25: MG 94,1093. 4. De septem Reg., reg.l: ML 18,15.
34,82. 6. C.20: ML 34,424. 7. De Genesi ad Litt. 1.10 c.20: ML 34,424.
5. C.31: ML
b. Según Rom 8,3, cabe otra interpretación: «enviando a su propio Hijo en una carne semejante
a la del pecado».
c. El horno donde se fragua el pecado (fomes peecati) es «inclinación del apetito sensitivo hacia lo
contrario a la razón» (sol.2). El desorden de la sensibilidad —combate de la carne contra el espíritu
(Gal 5,17)— resulta de haber perdido la justicia original.