Tertia Pars - Suma Teológica

CUESTIÓN 45
Sobre la transfiguración de Cristo
Viene a continuación el tema de la transfiguración de Cristo. Y sobre esto se
plantean cuatro problemas:
1. ¿Fue conveniente que Cristo se transfigurase?—2. ¿La claridad de la
transfiguración fue la claridad de la gloria?—3. Sobre los testigos de la transfiguración.—4.
Sobre el testimonio de la voz del Padre.
ARTICULO 1
¿Fue conveniente que Cristo se
transfigurase?
Objeciones por las que parece no haber
sido conveniente que Cristo se transfigurase
(cf. Mt 17,1-13; Me 9,1-13; Le 9,28-36).
1. No es propio del cuerpo real, sino
del fantástico, tomar diversas formas. Pero
el cuerpo de Cristo no fue fantástico, sino
real, como antes se ha probado (q.5 a.l).
Luego parece que no debió transformarse.
2. Aún más: la figura es la cuarta especie
de la cualidad, mientras que la claridad
es la tercera por ser cualidad sensible. Luego
la asunción de la claridad por Cristo no
debe llamarse transfiguración.
3. Y también: cuatro son las dotes del
cuerpo glorioso, como se dirá más adelante
(q.82 a q.85), a saber: impasibilidad, agilidad,
sutileza y claridad. Por consiguiente,
no hay mayor razón para que se transfigurase
según la claridad que para que lo hiciese
tomando las otras dotes.
En cambio está que, en Mt 17,2, leemos:
Jesús se transfiguró en presencia de tres de sus
discípulos.
Solución. Hay que decir: Después de
anunciar su pasión, el Señor había inducido
a sus discípulos a seguirle por el mismo
camino. Ahora bien, para que uno marche
directamente por el camino, es necesario
que, de algún modo, conozca el fin con
anterioridad; así como el sagitario no disparará
bien la flecha si antes no conoce el
blanco al que tiene que dirigirla. Por eso
dijo Tomás en Jn 14,5: Señor, no sabemos a
dónde vas;y ¿cómo podemos saber el camino? Y
esto es especialmente necesario cuando el
viaje es difícil y áspero, y el camino laborioso,
pero el fin alegre. Ahora bien, Cristo
1. In Marc. 8,30, 1.3: ML 92,216. 2. L.3 super 17,2: ML 26,126.
llegó a conseguir la gloria por medio de su
pasión, no sólo la del alma, que gozó desde
el principio de su concepción, sino también
la del cuerpo, según el pasaje de Le 24,26:
Fue necesario que Cristo padeciese esto j que
entrase así en su gloria. A ésta conduce también
a los que siguen las huellas de su
pasión, conforme a lo que se lee en
Act 14,21: Es necesario que pasemos por muchas
tribulaciones para entrar en el reino de los cielos.
Y por esto fue conveniente que manifestase
a sus discípulos la gloria de su claridad (que
es lo mismo que transfigurarse), con la que
configurará a los suyos, como leemos en
Flp 3,21: Transformará nuestro cuerpo miserable,
conformándolo a su cuerpo glorioso. Por lo que
dice Beda In Marc. ': Por piadosa providencia
aconteció que, mediante la breve contemplación del
gozp que nunca acaba, tolerasen con mayor ánimo
las adversidades.
Respuesta a las objeciones: 1. A la
primera hay que decir: Como comenta Jerónimo,
In Matth. 2 , nadie piense que Cristo, por
haberse transfigurado, perdió su forma j su
fisonomía primitivas, o que dejó la realidad de su
cuerpo y asumió un cuerpo espiritual o aéreo. Cómo
se transfiguró, lo muestra el Evangelista cuando
dice: «Brilló su rostro como el sol, y sus vestidos se
hicieron blancos como la nieve» (Mt 17,2). En tal
pasaje se muestra el brillo del rostro, y se describe
la blancura de los vestidos; no se suprime la
sustancia, sino que se cambia la gloria.
2. A la segunda hay que decir: La figura se
considera en relación con el exterior del
cuerpo, porque la figura es lo comprendido
dentro del término o términos. Por eso, todo lo
que afecta a los contornos del cuerpo parece
que, de algún modo, pertenece a la figura
del mismo. Como el color, así también la
claridad de un cuerpo no transparente se
considera por orden a su superficie. Y por