Tertia Pars - Suma Teológica

266 Tratado del Verbo encarnado C.28 a.l
La concepción virginal de Cristo es conveniente
por cuatro motivos. Primero, por
salvaguardar la dignidad del Padre que le
envía. Al ser Cristo verdadero y natural Hijo
de Dios, no fue oportuno que tuviera otro
padre más que Dios, a fin de que la dignidad
de Dios no fuese transferida a otro
alguno.
Segundo. Convino a la propiedad del
mismo Hijo, que es enviado. El es, en
efecto, el Verbo de Dios. Ahora bien, el
Verbo es concebido sin corrupción alguna
del corazón; no sólo eso, sino que la corrupción
del corazón no permite la concepción
de un verbo perfecto. Por consiguiente,
como el Verbo tomó la carne para que
fuese carne del Verbo, fue conveniente que
también fuese concebida sin corrupción de
la madre b .
Tercero. Eso fue conveniente a la dignidad
de la humanidad de Cristo, en la que
no debió haber sitio para el pecado, puesto
que por medio de ella era quitado el pecado
del mundo, según Jn 1,29: He aquí el Cordero
de Dios, es decir, el inocente, qm quita el
pecado del mundo. Pero no era posible que de
una naturaleza ya corrompida por la unión
sexual naciese una carne exenta de la contaminación
del pecado original. Por eso dice
Agustín en el Hbro De nuptüs et concupiscentia
3 : Sólo allí no hubo unión sexual, es a saber,
en el matrimonio de María y José, porque en
carne de pecado no podía realizarse tal unión sin
aquella concupiscencia de la carne, que proviene del
pecado, sin la que quiso ser concebido aquel que no
tendría pecado.
Cuarto. Por el mismo fin de la encarnación
de Cristo, que se ordenó a que los
hombres renaciesen como hijos de Dios no
de deseo de carne, ni de deseo de hombre, sino de
Dios (Jn 1,13), es decir, del poder de Dios.
El ejemplar de este acontecimiento debió
manifestarse en la misma concepción de
Cristo. Por lo que escribe Agustín en el
libro De sancta virginitate 4 : Convenía que nuestra
cabera, por un milagro extraordinario, naciese
corporalmente de una virgen, afín de dar a entender
que sus miembros nacerían, espirítualmente, de la
Iglesia virgen.
Respuesta a las objeciones: 1. A la
primera hay que decir. Como escribe Beda In
Lúe. 5 : José era llamado padre del Salvador, no
porque lo fuese realmente, como enseñaban los
fotinianos 6 , sino porque, a fin de salvaguardar la
fama de María, los hombres lo consideraron como
su padre. Por lo que se dice en Le 3,23: Según
se creía, (era) hijo de José.
O, como dice Agustín en el libro De bono
coniugali 1 : José es ñamado padre de Cristo
del mismo modo en que también es reconocido
mando de María, sin cópula carnal, sino en
virtud de la unión del matrimonio; de manera que
así estuvo más unido a El que lo hubiera estado
en caso de haber sido adoptado de otro modo. Ni
era motivo para que José no fuese llamado padre
de Cristo el que no le hubiese engendrado por medio
de la conmixtión sexual, ya que también sería
padre de uno que hubiera adoptado de otro modo,
sin ser engendrado de su propia esposa.
2. A. la segunda hay que decir. Como escribe
Jerónimo, In Matth. 8 , sin ser José padre del
Señor Salvador, el orden genealógico se prolonga
hasta José: Primero, porque las Escrituras no
acostumbran a fijar las genealogías a través de las
mujeres. Segundo, porque María y José eran de
la misma tribu, por lo que la ley le obligaba a
tomarla por ser su semejante. Y, como dice
Agustín en el libro De nuptiis et concupiscentia 9 ,
fue preciso que la serie de las generaciones se
prolongase hasta José, para que en aquel matrimonio
no se hiciese afrenta al sexo masculino, ciertamente
el principal. Con esto no se sustraía nada a
la verdad, puesto que lo mismo José que María eran
del linaje de David.
3. A. la tercera hay que decir: Como escribe
la Glosa 10 sobre ese mismo pasaje,puso mujer
en vez de hembra, conforme al modo de hablar
de los hebreos. Iza lengua hebrea acostumbra a
llamar mujeres no a las que han perdido la virginidad,
sino a las hembras.
4. A. la cuarta hay que decir: Tal argumento
es válido para los seres que vienen a la
existencia por vía natural, porque así como
la naturaleza está polarizada a un efecto
3. L.l c.12: ML 44,421. 4. C.6: ML 40,399. 5. L.l acerca de 2,33 di: ML 92,345.
6. Cf. ISIDORO, Etymol. 1.7 c.5: ML 82,301; MARIO MERCATOR, Appendix ad Contradictionem 12
AnathematismiNestoriani:ML 48,929. 7. Cf. De consensu Evangelist. 1.2 c.l: ML 40,1072. 8. L.l
acerca de 1,18: ML 26,24. 9. L.l c.ll: ML 44,421. 10. Glossa LOMBARDI, sobre Gal 4,4: ML
192,136; cf. Glossa ordin., sobre Gal 4,4 (6,84 E). Cf. AGUSTÍN, Contra Faust. 1.23 c.l: ML 42,470.
b. La virginidad de María está en función de la divinidad de Jesús (a.2 sol.2). Esa parece ser
también la perspectiva de los evangelistas cuando hablan de la anunciación (Le 1,26-38) y del
nacimiento de Jesús (Mt 1,18-25).