Tertia Pars - Suma Teológica

C.16 a.l Atributos concernientes a Cristo 183
tivo, sino absoluto. Luego, en caso de predicarse
de Dios, se sigue que toda la Trinidad
y cada una de las personas serían hombre,
lo que manifiestamente es falso.
En cambio está lo que se lee en Flp
2,6-7: El cual, existiendo en la forma de Dios, se
anonadó tomando la forma de siervo, haciéndose
semejante a los hombres y apareciendo, en su porte
exterior, como un hombre. Y, de este modo, el
que existe en forma de Dios es hombre.
Pero el que existe en la forma de Dios es
Dios. Luego Dios es hombre.
Solución. Hay que decir: La proposición
Dios es hombre es admitida por todos los
cristianos; pero no todos la aceptan por la
misma razón. Algunos la aceptan a condición
de que esos términos no se tomen en
sentido propio. En efecto, los Maniqueos 2
dicen que el Verbo de Dios es hombre,
pero no hombre verdadero, sino aparente,
porque sostienen que el Hijo de Dios asumió
un cuerpo imaginario, de manera que
se afirme que Dios es hombre en el sentido
en que se dice que es hombre la estatua de
cobre fundida en forma de hombre. Igualmente,
quienes enseñaban (cf. supra q.2 a. 6)
que el alma y el cuerpo de Cristo no estaban
unidos, tampoco admitieron que Dios fuese
verdadero hombre, siéndolo sólo figurativamente,
por razón de las partes que lo integraban.
Pero ya hemos demostrado antes
(q.2 a.5; q.5 a.l) que ambas opiniones son
falsas.
Otros, por el contrario, admiten la verdad
de la humanidad de Cristo, pero niegan
la verdad de su divinidad. Dicen, efectivamente,
que Cristo, que es Dios y hombre,
no es Dios por naturaleza, sino por participación,
esto es, por gracia, lo mismo que
todos los santos son llamados dioses (Sal
81,6; Jn 10,34); aunque Cristo lo es de una
manera más excelente que los demás, por
ser su gracia más abundante. Y, en este
sentido, cuando decimos Dios es hombre, la
palabra Dios no supone que lo sea de verdad
y por naturaleza. Tal es la herejía de
Fotino, que antes hemos desechado (q.2
a.ll; cf. a.10; e infra q.35 a.4).
Otros, en cambio, aceptan que la proposición
enunciada es verdadera en los dos
términos, defendiendo que Cristo es verdadero
Dios y verdadero hombre; sin embar-
go, no salvan la verdad de la predicación.
Dicen, en efecto, que la palabra hombre se
predica de Dios por una cierta unión en la
dignidad, en la autoridad, o incluso en el
amor o en la inhabitación. Y en este sentido
admitió Nestorio que Dios era hombre 3 , de
modo que con tal afirmación sólo se da a
entender que Dios está unido al hombre
con tal vínculo que Dios habita en el hombre,
y está unido a éste por el afecto y por
la participación de la autoridad y el honor
divinos. Y un error semejante cometen los
que ponen en Cristo dos hipóstasis o dos
supuestos 4 . Es imposible, efectivamente,
entender que de dos realidades que tienen
distinto supuesto o hipóstasis, una se predique
propiamente de la otra; tal predicación
sólo podrá hacerse si se habla metafóricamente,
en cuanto están unidos en algo,
como si, por ejemplo, decimos que Pedro
es Juan porque entre ellos existe una cierta
amistad. También estas opiniones han sido
antes rechazadas (q.2 a.3 y 6).
Por eso, dando por supuesto, de acuerdo
con la verdad de la fe católica, que la
verdadera naturaleza divina se unió con una
naturaleza verdaderamente humana, no sólo
en la persona, sino también en el supuesto
o hipóstasis, afirmamos que la proposición
Dios es hombre es verdadera y propia:
no solamente porque los términos son verdaderos,
es a saber, porque Cristo es verdadero
Dios y verdadero hombre, sino también
porque la predicación es verdadera.
Efectivamente, el nombre que significa una
naturaleza común en concreto puede designar
cualquiera de los supuestos incluidos en
la naturaleza común; así como la palabra
hombre puede designar a cualquier hombre
particular. Y, de esta manera, la palabra
Dios, en virtud del mismo modo de su
significación, puede designar a la persona
del Hijo de Dios, como demostramos en la
Primera Parte (q.39 a.4). Ahora bien, de todo
supuesto de una naturaleza puede predicarse
verdadera y propiamente el nombre que
designa a tal naturaleza en concreto; como
se predica la palabra hombre, verdadera y
propiamente, de Sócrates y de Platón. Luego,
por ser la persona del Hijo de Dios,
significada por el nombre Dios, el supuesto
de la naturaleza humana, la palabra hombre
puede predicarse, verdadera y propiamente,
2. Cf. AGUSTÍN, Confess. 1.5 c.10: ML 32,716; De Haeres. § 46; TOMÁS, De art.fid. 3. Cf. supra
q.2 a.6. 4. Tal es la opinión del ARZOBISPO SENONENSE; cf. supra q.2 a.6.