Tertia Pars - Suma Teológica

70 Tratado del Verbo encarnado C.2 a.3
hipóstasis dignificada con una propiedad distinta.
Por consiguiente, si la unión se hubiera
realizado en la persona y no en la hipóstasis,
se deduciría que la unión sólo se produjo
en concordancia con alguna dignidad. Y
esto, con la aprobación del Concilio de
Efeso 29 , fue condenado por Cirilo en estos
términos: Si alguno separa en el único Cristo las
subsistencias después de la unión, manteniéndolas
unidas sólo mediante cierta comunicación de dignidad,
autoridad o poder, en vez de admitir más bien
una unión natural, sea anatema.
En tercer lugar, porque sólo corresponde
a la hipóstasis la atribución de las operaciones
y las propiedades de la naturaleza, y
también la de aquellas cosas que pertenecen
a la razón de naturaleza en concreto; decimos,
en efecto: Este hombre razona, es risible
y es animal racional. Por eso este hombre se
llama supuesto, es decir, subyace a todo lo
que pertenece al hombre, recibiendo la predicación
de todo eso. Por consiguiente, si
en Cristo existiese otra hipóstasis distinta de
la del Verbo, resultaría que las realidades
humanas, por ejemplo el haber nacido de la
Virgen, el haber padecido, el haber sido
crucificado y sepultado, no se realizarían en
el Verbo, sino en otro sujeto. Y también
esto fue condenado, con la aprobación del
Concilio de Efeso 30 , por estas palabras: Si
alguno distribuye entre dos personas o hipóstasis las
expresiones contenidas en los escritos evangélicos y
apostólicos, o las empleadas por los santos sobre
Cristo, o las que él pronunció sobre sí mismo; y si
unas las aplica al hombre propiamente, considerado
como distinto del Verbo de Dios, y otras, como
dignas de Dios, al solo Verbo de Dios Padre, sea
anatema.
Es, pues, una herejía condenada desde
antiguo decir que en Cristo hay dos hipóstasis
o supuestos, o que la unión no se
realizó en la hipóstasis o supuesto. De ahí
que se lea en el mismo Concilio 31 : Si alguno
no confiesa que el Verbo de Dios Padre se unió a
la carne según la hipóstasis, y que Cristo es uno
con su propia carne, es decir, que él mismo es Dios
y hombre a la vez sea anatema e .
Respuesta a las objeciones: 1. A la
primera hay que decir: Así como la diferencia
accidental ocasiona lo otro, así también la
diferencia esencial crea lo distinto. Pero es
evidente que la alteridad, derivada de la
diferencia accidental, puede pertenecer, en
las cosas creadas, a una misma hipóstasis o
supuesto, porque un mismo sujeto puede
sustentar diversos accidentes; lo que no
puede darse en los seres creados es que una
misma cosa numéricamente pueda subsistir
en distintas esencias o naturalezas. De ahí
que, cuando se dice a propósito de las
criaturas que una cosa es diferente de otra,
eso no significa diversidad de supuestos,
sino sólo diversidad de formas accidentales;
así, al decir que Cristo es una cosa y otra
cosa, eso no implica diversidad de supuestos
o hipóstasis, sino sólo dos naturalezas.
Por lo que escribe Gregorio Nacianceno en
la epístola A.d Cledoniumz 1 : El Salvador se
compone de una cosa y otra cosa, pero no hay en él
un sujeto y otro sujeto. Y digo una cosa y otra cosa,
por contraposición a lo que sucede en la Trinidad,
en la que decimos que hay un sujeto y otro sujeto,
afín de que no confundamos las subsistencias, pero
no decimos que haya una cosa y otra cosa.
2. A. la segunda hay que decir: Hipóstasis
significa sustancia particular, pero no de
cualquier manera, sino en cuanto que es
completa. En cambio, si existe unida a otro
ser más completo, no se llama hipóstasis,
como sucede con la mano o el pie. Y, de
manera semejante, la naturaleza humana en
Cristo, aunque sea una sustancia particular,
no puede llamarse hipóstasis o supuesto,
porque está unida al todo completo que es
Cristo, Dios y hombre; se llama hipóstasis
o supuesto al ser completo del que ella
forma parteé
3. A. la tercera hay que decir: Incluso en las
cosas creadas, una realidad individual no se
incluye en un género o una especie por
razón de su individuación, sino por razón
de su naturaleza, que se determina por la
forma: la individuación en los seres compuestos
se hace, sobre todo, por la materia.
29. P.I c.26, anath.3: MANSI 4,1082: Dz 115. Cf. Conc. Constantinopol.il, coll.8 can.13: MANSI 9,836;
DZ 226. 30. P.I c.26, anath.4: MANSI 4,1082; DZ 116. 31. Concilio de Efeso, P.I, c.26, anath.2:
DZ 114; MANSI 4,1082. 32. EpistAQl: MG 37,180.
e. En el Coment. a las Sent., Santo Tomás desconoce las colecciones conciliares y no descalifica
esta opinión como herética. Aquí (también q.2 a.5 c.) la declara errónea y condenada por el II Conc.
de Const. (DS 424-425).
/ La humanidad de Cristo tiene toda la perfección de la humanidad individual; pero es integrada
en un todo más completo y perfecto, la persona del Verbo (a.2 sol.2; a.5 sol.2).