Tertia Pars - Suma Teológica

CUESTIÓN 14
Sobre los defectos corporales asumidos por Cristo con la naturaleza
humana
Viene a continuación el tema de los defectos asumidos por Cristo con la
naturaleza humana". En primer lugar, los del cuerpo; después los del alma (q.15).
Sobre lo primero se plantean cuatro preguntas:
1. El Hijo de Dios ¿debió asumir los defectos del cuerpo junto con la
naturaleza humana?—2. ¿Asumió la necesidad de someterse a tales defectos?—
3. ¿Contrajo esos defectos?—4. ¿Asumió todos los defectos de este género?
ARTICULO 1
¿Debió el Hijo de Dios asumir la
naturaleza humana con los defectos
corporales?
In Sent. 3 d.15 q.l a.l; Cont. Gentes 4,53 y 55; Competid,
theol. c.226
Objeciones por las que parece que el
Hijo de Dios no debió asumir la naturaleza
humana con los defectos del cuerpo.
1. Como estaba unida el alma personalmente
al Verbo de Dios, así lo estaba el
cuerpo. Pero el alma de Cristo tuvo una
perfección total lo mismo en el orden de la
gracia que en el de la ciencia, como antes
hemos dicho (q.7 a.9; q.9ss). Luego también
el cuerpo debió ser perfecto en todos los
órdenes, exento de todo defecto.
2. Aún más: el alma de Cristo veía al
Verbo del mismo modo que lo ven los
bienaventurados en el cielo, como antes se
ha explicado (q.9 a.2); y, de esta manera, el
alma de Cristo era bienaventurada. Pero el
cuerpo resulta glorificado por la bienaventuranza
del alma, pues dice Agustín en la
Epístola A.d Dioscorum l : Dios dotó al alma de
una naturalez tan poderosa, que su plenísima
bienaventuranza redunda también en la naturaleza
inferior, que es el cuerpo; bienaventuranza que no
es la propia del sujeto que goza y entiende, sino la
referente a la plenitud de la salud, esto es, el vigor
1. Ep.118 c.3: ML 33,439.
de la incorrupción. Luego el cuerpo de Cristo
fue incorruptible y exento de todo defecto.
3. Y también: la pena es consecuencia
de la culpa. Pero en Cristo no existió culpa
alguna, como se recuerda en 1 Pe 2,22: El
no cometió pecado. Luego tampoco debieron
existir en él los defectos corporales, que
tienen carácter penal.
4. Por último: ningún sabio toma aquello
que le aparta de su propio fin. Pero los
defectos corporales parece que impiden de
muchos modos el fin de la encarnación.
Primeramente, porque tales debilidades dificultaban
a los hombres el conocimiento
de la encarnación, de acuerdo con las palabras
de Is 53,2-3: Le hemos echado de menos;
despreciado y el último de los hombres, varón de
dolores j conocedor de la flaqueza, y cuyo rostro
estaba como escondido y despreciado; por lo que ni
siquiera hemos reflexionado sobre él. En segundo
lugar, porque parece que no se cumpliría el
deseo de los santos Patriarcas, en cuyo
nombre se dice en Is 51,9: Álzate, álzate,
revístete de fortaleza, brazp del Señor. Finalmente,
porque, para vencer el poder del demonio
y curar la flaqueza humana, parece más
apropiada la fortaleza que la debilidad. No
parece, pues, haber sido conveniente que el
Hijo de Dios asumiese la naturaleza humana
con las debilidades o defectos corporales.
a. Contempladas las grandezas de la humanidad asumida por el Verbo, hay que ver cómo «por
nosotros y nuestra salvación» el Verbo asume también las enfermedades del cuerpo (q.l4) y del alma
(q.15). Hay clara intención de superar el peligro de la tendencia de Arrio y de la escuela alejandrina.
La solidaridad del Verbo con la humanidad incluye que asuma las deficiencias anejas a la misma (a.l);
pero libremente (a.2), pues Cristo no ha contraído pecado (a.3); tampoco la humanidad asumida sufrió
todas las deficiencias corporales (a.4).