Tertia Pars - Suma Teológica

800 Tratado de los Sacramentos C.88 a.l
Solución. Hay que decir: Como hemos
visto ya en otro lugar (q.86 a.4; 1-2 q.87
a.4), en el pecado mortal hay que distinguir
dos aspectos: la aversión a Dios y la conversión
a los bienes creados. Lo que hay de
aversión en el pecado mortal es, de suyo,
común a todos los pecados mortales, ya que
cualquier pecado mortal aparta al hombre
de Dios. De tal manera que la mancha
consistente en la privación de la gracia y el
débito de la pena eterna son comunes a
todos los pecados mortales. Y en este sentido
se ha de entender lo que se dice en Sant
2,10: Quien quebranta un solo precepto de la ley
se hace reo de todos. Pero, por parte de la
conversión a los bienes creados, los pecados
mortales son diversos, y, a veces, contrarios.
Es, por tanto, manifiesto que, por parte
de la conversión a los bienes creados, el
pecado mortal posterior no hace volver los
pecados mortales anteriormente perdonados.
De lo contrario, se seguiría que, por un
pecado de prodigalidad, el hombre contraería
el hábito o la disposición de la avaricia
anteriormente perdonada, y así ocurriría
que una cosa sería causada por su contrario,
lo cual es imposible.
Sin embargo, si se considera en los pecados
mortales el aspecto general de aversión,
el pecado mortal posterior priva al hombre
de la gracia y le hace reo de la pena eterna,
como lo era antes. Pero como la aversión
en los pecados mortales se diversifica en
cierto modo por su relación con los diversos
movimientos de conversión a los bienes
creados, que son su causa —de tal manera
que la aversión, la mancha y el débito son
distintos, según procedan de uno u otro
acto de pecado mortal—, precisamente por
eso se ha discutido el problema de si la
mancha y el débito de la pena eterna, en
cuanto que fueron causados por pecados ya
perdonados, retornan por un pecado mortal
posterior.
Algunos 4 afirmaron enteramente que sí.
Pero esto es imposible. Porque la obra de
Dios no puede ser anulada por la obra del
hombre. Y, como la remisión de los anteriores
pecados es obra de la misericordia
divina, ésta no puede ser anulada por el
pecado posterior del hombre, según las palabras
de Rom 3,3: ¿Acaso la incredulidad de
ellos va a anular la fidelidad de Dios?
Por eso otros 5 , manteniendo que los
pecados vuelven, dijeron que Dios no perdona
los pecados al penitente cuando en su
presciencia ve que este penitente pecará de
nuevo, sino que se limita a otorgarle la
justicia en el presente. Porque él sabe de
antemano que este penitente ha de ser castigado
eternamente por esos pecados y, sin
embargo, al presente lo hace justo por su
gracia. Pero tampoco esto se puede mantener.
Porque si a una causa no se le ponen
limitaciones, tampoco se le han de poner
limitaciones al efecto. Luego si la remisión
de los pecados, por la gracia y los sacramentos
de la gracia, no es total, sino condicionada
al futuro, se seguirá que la gracia y los
sacramentos de la gracia no son causa eficaz
de la remisión de los pecados. Lo cual es
un error que rebaja la virtud de la gracia.
Por tanto, es inadmisible que reaparezca
la mancha y el débito de los pecados precedentes
en cuanto efecto de tales actos
pecaminosos.
Puede ocurrir, sin embargo, que un acto
pecaminoso posterior a la penitencia contenga
virtualmente el débito del pecado
anterior, en el sentido de que quien peca
por segunda vez, por el mismo hecho de
reincidir, parece que peca más gravemente
que había pecado antes, según aquello de
Rom 2,5: Con tu dureza y con la impenitenáa de
tu corazón vas acumulando ira para el día de la
ira, tan sólo por despreciar la bondad de Dios
que atrae a penitencia (v.4). Pero se desprecia
mucho más la bondad de Dios pecando por
segunda vez, después de perdonado el primer
pecado, ya que es mayor beneficio
perdonar un pecado que soportar al pecador.
Por tanto, con el pecado posterior a la
penitencia retorna de alguna manera el débito
de los pecados ya perdonados, no en
cuanto causado por éstos, sino en cuanto
causado por el último pecado cometido,
que adquiere más gravedad por los pecados
anteriores. Esto no significa que los pecados
precedentes retornen en sentido absoluto,
sino, en cierto sentido, en cuanto que
están virtualmente contenidos en el pecado
posterior.
Respuesta a las objeciones: 1. A la
primera hay que decir: El texto de San Agustín
hay que entenderlo del retorno de los pecados
en cuanto al débito de pena eterna,
considerado en sí mismo, porque, efectiva-
4. HUGO DE SAN VÍCTOR, De Sacram. 1.2 p.14 c.9: ML 176,576. PEDRO PICTAV., Seat. 3 c.12: ML
211,1067. 5. GRACIANO, l.c, d.4 p.2-4.