Tertia Pars - Suma Teológica

610 Tratado de los Sacramentos C.70 a.3
un pueblo ya constituido, puesto que la ley,
como se dijo ya en la Segunda Parte (1-2 q.90
a.2), está destinada al bien común. Ahora
bien, el pueblo de los fieles tenía que reunirse
en torno a algún signo sensible, que
siempre es necesario para que los hombres
se reúnan, de cualquier religión que sean,
como dice San Agustín en Contra Faustum 2 .
Por eso es razonable que se instituyese la
circuncisión antes que la ley. Pero los Patriarcas
que vivieron antes de la ley instruyeron
a sus familiares en las cosas divinas
por medio de exhortaciones personales. Por
lo que el mismo Señor dice de Abrahán: Sé
bien que mandará a sus hijos y a su casa para que,
después de él, guarden los caminos de Yavé.
3. A. la tercera hay que decir. El bautismo
contiene en sí la perfección de la salvación,
para la cual Dios llama a todos los hombres,
según las palabras de 1 Tim 2,4: Dios quiere
que todos los hombres se salven. Por eso el
bautismo se ofrece a todos los pueblos.
Pero la circuncisión no contenía la perfección
de la salvación, sino que la significaba,
como que se había de realizar por Cristo,
que había de nacer del pueblo judío. Por lo
que sólo a ese pueblo se le dio la circuncisión.
4. A. la cuarta hay que decir: La circuncisión
fue instituida como signo de la fe de
Abrahán, que creyó que había de ser padre
del Cristo que se le había prometido (Rom
4,11). Por eso la circuncisión se hace sólo a
los varones. Además, el pecado original,
contra el que especialmente estaba destinada
la circuncisión, procede del padre, no de
la madre, como se dijo en la Segunda Parte
(1-2 q.81 a. 5). Sin embargo, el bautismo
contiene la virtud de Cristo, que es causa
universal de salvación para todos yperdón de
todos los pecados.
ARTICULO 3
¿Fue conveniente el rito de la
circuncisión?
1-2 q.102 a.5 ad 1; Sení. 4 d.l q.2 a.3; In Rom. c.4
lect. 2
Objeciones por las que parece que el
rito de la circuncisión no fue conveniente
(Gen 17,10).
1. Como acabamos de decir (a. 1.2), la
circuncisión es una profesión de fe. Pero la
2. L.19 c.ll: ML 42,355.
191,1370.
fe reside en la facultad cognoscitiva, cuyas
operaciones se manifiestan sobre todo en la
cabeza. Luego el signo de la circuncisión
debería haberse realizado más bien en la
cabeza que en el miembro genital.
2. Aún más: para la administración de
los sacramentos utilizamos las cosas que
son de uso más frecuente, como son el agua
para lavar y el pan para alimentar. Pero para
cortar utilizamos más comúnmente cuchillos
de hierro que de piedra. Luego la circuncisión
no debería hacerse con un cuchillo
de piedra.
3. Y también: dice San Beda 3 que tanto
el bautismo como la circuncisión fueron
instituidos para remedio del pecado original.
Pero actualmente el bautismo no se
demora hasta el octavo día por el peligro de
condenación que corren los niños a causa
del pecado original, si mueren sin el bautismo.
Y, a veces, por el contrario, se retrasa
el bautismo más de ocho días. Luego tampoco
para la circuncisión debió determinarse
el día octavo, sino que algunas veces
debería adelantarse, y otras, retrasarse (Jos
5,4).
En cambio comentando las palabras de
Rom 4,11, recibió el signo de la circuncisión, la
Glosa'' justifica el rito de la circuncisión.
Solución. Hay que decir. Como se ha
dicho ya (a.2), la circuncisión es un signo de
fe instituido por Dios, cuya sabiduría no tiene
límites (Sal 146,5). Ahora bien, determinar
los signos convenientes es obra de la sabiduría.
Luego hay que conceder que el rito
de la circuncisión era conveniente.
Respuesta a las objeciones: 1. A la
primera hay que decir: Era justo que la circuncisión
se hiciese en el miembro genital.
Primero, porque era signo de la fe, por la
que Abrahán creyó que había de nacer de
su semen (Rom 4,11). Segundo, porque era
para remedio del pecado original, que se
transmite con el acto de la generación. Tercero,
porque estaba destinado a mitigar la
concupiscencia de la carne, la cual tiene más
vigor en esos miembros por la intensidad
del deleite venéreo.
2. A la segunda hay que decir: El cuchillo
de piedra no era imprescindible para la
circuncisión. De hecho, no hay un precepto
divino que determine este instrumento, ni
los judíos lo utilizaban comúnmente para
3. Homiliae 1.1 Homil.10: 94,54. 4. Ordin.; LOMBARDI: ML