Tertia Pars - Suma Teológica

178 Tratado del Verbo encarnado C.15 a.7
los demás, como el pecado de sus discípulos,
o también el de los judíos que le mataron.
Y de ahí que, así como pudo darse en
Cristo el verdadero dolor, así también pudo
darse en El la verdadera tristeza, aunque de
modo diverso que en nosotros, por las tres
razones que señalamos antes (a.4), al hablar
de la pasión de Cristo en general.
Respuesta a las objeciones: 1. A la
primera hay que deár: De Cristo se excluye la
tristeza en cuanto pasión perfecta; en cambio
se dio en El en cuanto incoada, en
cuanto pro-pasión. Por eso se escribe en Mt
26,37: Comentó a entristecerse y afligirse. Pero
una cosa es entristecerse y otra comentar a entristecerse,
como dice Jerónimo en el lugar citado
32 .
2. A. la segunda hay que decir. Como escribe
Agustín en el libro XIV De Civ. Deiz,
frente a las tres perturbaciones, es a saber: el
deseo insaciable, la alegría y el temor, los
estoicos pusieron en el alma del sabio tres pasiones
buenas («eupathias»), a saber: en lugar del deseo
insanable, la voluntad; en lugar de la alegría, el
gozo;y en vez del miedo, la cautela. Pero negaron
que, en el alma del sabio, pudiera ponerse algo en
lugar de la tristeza, porque ésta tiene por objeto el
mal y a sucedido; pero, ajuicio de ellos, al sabio no
puede sobrevenirle mal alguno. Y esto porque
pensaban que no existía otro bien que el
honesto, que hace buenos a los hombres, ni
otro mal que el deshonesto, que hace a
éstos malos.
Aunque lo honesto sea el bien principal
del hombre, y lo deshonesto su mal principal,
porque ambas cosas conciernen a la
razón, que es la parte principal en el hombre,
existen, sin embargo, algunos bienes
secundarios del hombre que se refieren a su
propio cuerpo o a cosas exteriores que
miran a su interés. Y, en este sentido, puede
darse la tristeza en el alma del sabio, en
cuanto al apetito sensitivo, mediante la
aprehensión de males de esta clase, sin que,
no obstante, tal tristeza perturbe su razón.
Y en esta línea se entiende también el que
al justo no le entristecerá nada de lo que le suceda;
es a saber, porque su razón no se perturbará
por ningún infortunio. Y en este sentido se
dio en Cristo la tristeza, como pro-pasión,
no como pasión.
3. A. la tercera hay que decir: Toda tristeza
es un mal penoso, pero no siempre es un
mal culpable, sino sólo cuando procede de
un afecto desordenado. Por eso dice Agustín
en el libro XIV De Civ. Deiz: Si estas
inclinaciones siguen a la recta razón, y se aplican
cuando y donde es conveniente, ¿quién se atreverá
entonces a calificarlas de pasiones malsanas o viciosas?
4. A la cuarta hay que decir. Nada impide
que una cosa que, de por sí, es contraria a
la voluntad, sea querida por razón del fin a
que está ordenada; así, una medicina amarga
no es querida por sí misma, sino sólo en
cuanto se ordena a la salud. Y, en este
sentido, la muerte y la pasión de Cristo,
consideradas en sí mismas, fueron involuntarias
y motivo de tristeza; aunque fueron
voluntarias por razón de su fin, que es la
redención del género humano.
ARTICULO 7
¿Existió en Cristo el temor?
In Sent. 3 d.15 q.2 a.2 q."3, exposición del texto; De verít.
q.26 a.8; Competid, theol. c.232
Objeciones por las que parece que Cristo
no experimentó el temor.
1. En Prov 28,1 se lee: El justo, como un
león seguro, vivirá sin terror. Pero Cristo fue
justo en grado máximo. Luego en Cristo no
existió temor de ninguna clase.
2. Aún más: Hilario, en el libro X De
Trin. 35 , escribe: Pregunto a quienes piensan esto
si es razonable que temiera la muerte aquel que,
ahuyentando de sus Apóstoles todo temor a la
misma, los exhortó a la gloria del martirio. Luego
no es razonable que en Cristo existiese el
temor.
3. Y también: parece que el temor no
tiene otro objeto que el mal inevitable para
el hombre. Ahora bien, Cristo podía evitar
tanto el mal de pena, que él padeció, cuanto
el mal de la culpa, que se produjo en los
demás hombres. Luego en Cristo no se dio
temor de ninguna clase.
En cambio está lo que dice Me 14,33:
Jesús comentó a sentir temor y angustia.
Solución. Hay que decir: Así como la
tristeza proviene de la aprehensión de un
mal presente, de igual modo el temor se
origina de la aprehensión de un mal futuro.
Sin embargo, la aprehensión de un mal
futuro, si va acompañada de una certeza
absoluta, no produce temor. Por eso dice el
Filósofo, en el II Rhet. 3