Registro missive n. 12 - Istituto Lombardo Accademia di Scienze e ...

allogiandoli ley come dice de volere fare. Mediolani, xxiiii ianuarii 1453.
Cichus.
1398
Francesco Sforza a Marcoleone da Nogarolo
1453 gennaio 26, Lodi.
Si è scritto a Marcoleone da Nogarolo nelle bastite di Cerreto perché vada dal duca.
Laude, die xxvi ianuarii 1453.
Scriptum fuit Marcoleoni de Nugarolo existenti in bastitis Cerreti quatenus veniat huc
ad dominum.
Bonifatius.
A margine: Referente domino Iacobo de Placentia.
1399
Francesco Sforza al provveditore di Crema
1453 gennaio 26, Lodi.
Francesco Sforza risponde al provveditore di Crema sul suo ben comportarsi, sebbene, quanto
detto dal luogotenente di Lodi sia esattamente il contrario. Se infatti sul furto ai sudditi
sforzeschi fosse stata fatta chiareza, si sarebbe trovata prova e non la si sarebbe richiesta al
luogotenente. Se da parte sforzesca si è sempre restituito tutto, non si dovevano maltrattare le
cose ducali e, se il luogotenente di Lodi si fosse comportato con i suoi come il procuratore
scrive, i suoi dovevano prendersela con il luogotenente perché, ricorda lo Sforza, Lodi è nostra
e non del luogotenente. Loda invece il provveditore per quel che ha fatto circa i salvacondotti,
evitando che, nella speranza del salvacondotto, la gente sia ingannata. A conclusione, il duca
chiede la restituzione di quanto è stato sottratto ai suoi sudditi, assicurando lo stesso
comportamento anche per l’altra parte, una volta che si sia accertato il furto essere opera dei
sudditi ducali.
313v Provisori Creme.
Spectabilis amice carissime, havimo recevuto le vostre littere responsive ale nostre; ale
quale respondendo et primo, ala parte deli costumi et boni portamenti vostri et altri
officiali dela vostra signoria, non accade dire altro, se non che credimo dicate il vero.
Ma quanto al debato che occorre adesso per la robbaria hano facta li vostri ali nostri,
dicemo cossì che, dato ch'el fussi, como ne scrivete del nostro locotenente de Lodi, el
quale dice però omninamente el contrario de quanto voi scriveti, non è questa bona
excusatione, perché se haveveno chiariti et facto evidentia al dicto locotenente dele
robbarie facte ali vostri, la quale chiareza, se l'havessimo trovata qua al locotenente,
como scriviti, non ve l'haverissimo domandata. Ma non l'havendo trovata, e
richiedendola, non ve doveva essere grave chiarine ancora a nuy de questo, perché,
como voy stessi dicite in le vostre littere, havendo nuy facto restituire sempre tutte
quelle cose che sonno state manifeste non essere robbate ali vostri, cussì haverissimo
facto al presente. Ma per venire ala conclusione de questo facto, ad nuy non pare né
possimo altramente comprendere, se non ch'el vostro respondere cussì sul generale,
non vole dire (a) se non che volite che li vostri retengano per uno, cinque: non se potria
dare altra sententia del vostro scrivere. Et, se como è vero nuy havemo sempre
proveduto ala indemnità deli vostri et facto fare le debite restitutione, non dovevano già
maltractare nuy et Ie cose nostre, perché il locotenente de Lodi havese usato con li
vostri quanto scriviti, ma damnificarlo luy, et doveti ben sapere che Lodi e homini de
Lodesana sono nostri e non del locotenente; siché a qualunche pareria el vostro
scrivere non satisfare bene al proposito. Quantum autem ala parte del salvaconducto,
laudiamo quanto haviti facto; molto ne piace et se ne contentamo, perché meglio è che
cussì sia che a che, sotto speranza del salvaconducto, l'homini fidandosi, siano
inganati et robbati, et non era se non che uno robbasse qualche cosa per venire poy
cum qualche colore de dire: “Li nostri sonno stati robbati” per fare simili excessi et
represalie. Finalmente, per conclusione, dicemo ch'el ne pare debiate far restituire le
cose tolte ali nostri, certificandovi che, como havimo facto del’altre volte, farimo
restituire ali vostri fin ad uno pontale de stringa, quando sarimo chiariti esserli tolti per li