Beschlußempfehlung und Bericht - bundestag.de - Deutscher ...

Drucksache 12/7600 Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode
de Arbeitsteilung in der Planwirtschaft, die die
Folge der systembedingten Knappheit der Planwirtschaft
und der gleichfalls damit zusammenhängenden
Versorgungsprobleme gewesen ist.
Da in der Planwirtschaft die Produktion zentral
geplant wurde, war der Einfluß der Nachfrager
auf die Zusammensetzung des Produktionsvolumens
unzureichend. Die Folge waren unabsetzbare
Konsumgüter auf der einen und eine unmäßige
Übernachfrage mit langen Wartezeiten auf
der anderen Seite. Die Knappheitswirtschaft war
also nicht in der Lage die Tausch- bzw. qualitative
Effizienz zu realisieren. Weniger evident ist, daß
dieser bei den Konsumgütern offenkundige Effekt
zweifellos auch im Bereich der Produktionsmittel
und Vorprodukte eine Rolle spielte. Die Betriebe
mußten sich mit den Investitionsgütern begnügen,
die sie bekommen konnten, auch wenn sie
ihren spezifischen Bedürfnissen nicht voll entsprachen
und qualitativ minderwertig waren.
Aus heutiger Sicht erscheint die mangelnde
Wachstumsdynamik der Planwirtschaften als deren
größte Schwachstelle, also der Bereich, in dem
man früher auch im Westen ihre Hauptstärke sah.
Zwar wurden in der Regel in den Planwirtschaften
in früheren Jahren relativ hohe Akkumulationsraten
(Investitionsquoten) realisiert. Mangelnde
Produktivität, unzureichende Auslastung der Produktionsfaktoren,
Fehlallokationen von Produktionsmitteln
und die Hortung und -verschwendung
materieller Ressourcen bedingten jedoch,
daß diese Investitionen nur in unzulänglichem
Ausmaße produktions-, konsum- und damit wohlstandswirksam
wurden. In fast allen Planwirtschaften
— besonders in der DDR, weil deren Bürger
sich trotz der Abschottung am Konsumniveau
der Bundesrepublik orientierten — führte das im
Laufe der Zeit zu einer Ausweitung des Konsumanteils
am verwendeten Nationaleinkommen zu
Lasten der Investitionsquote. Diese dürfte in den
meisten der sozialistischen Wirtschaften Osteuropas
zumindest in den 80er Jahren nicht mehr ausgereicht
haben, die Abschreibungen im Bereich
der Infrastruktur und im produktiven Bereich zu
decken, so daß es zu einem Substanzverzehr sowohl
des produktiv als auch des konsumtiv genutzten
Volksvermögens kam, von externen Effekten
im Umweltbereich, für deren Vermeidung
bzw. Kompensation keine Mittel zur Verfügung
standen, einmal ganz abgesehen.
— Hinter dieser Entwicklung stand vor allem der unzureichende
technische Fortschritt. Zwar waren
die Aufwendungen für Forschung relativ hoch
und (in Relation zum Sozialprodukt) durchaus mit
westlichen Ländern vergleichbar, die Planwirtschaft
wies jedoch ein entscheidendes Defizit hinsichtlich
der Durchsetzung von Innovationen in
der Produktion auf. Die Gründe dafür waren im
System angelegt. Der fehlende Zwang zur Kosteneinsparung
und zur Produktdifferenzierung
sowie zur Verbesserung der Produktqualität bei
gleichzeitiger Orientierung am Prinzip der Planerfüllung
belastete innovatorisches Verhalten mit
einem extrem hohen Risiko, dem sich die meisten
Direktoren zu entziehen versuchten. „Als Angebots-Monopolisten
auf dem DDR-Markt konnten
die Kombinate das ihnen hinreichende Innovationsniveau
selbst bestimmen. Selbst marginale
Neuerungen oder sogar Pseudoinnovationen waren
unter diesen Bedingungen absetzbar. " 6 )
Die Ursache all dieser Ineffizienzquellen war im
Wirtschaftssystem, das heißt in den Institutionen der
Planwirtschaft, die ganz bestimmte wi rtschaftliche
Verhaltensweisen hervorbrachten, angelegt. Dies
soll im folgenden modellhaft belegt werden. Dabei
wird versucht, die Funktion der Außenwirtschaft für
die Planwirtschaft — und damit auch die vermutlichen
Gründe für die Entstehung des Bereichs KoKo
sowie dessen Handlungsspielräume und möglichen
Effizienzeffekte — zu erhellen.
b) Die Planwirtschaft als „Knappheitswi rtschaft "
Die Funktionsweise und vor allem die Dysfunktionalitäten
der sozialistischen Planwirtschaften sowjetischen
Typs und damit auch der DDR-Wirtschaft waren
lange Zeit nur unzureichend erforscht, und zwar
sowohl von der westlichen als auch der sozialistischen
Wirtschaftswissenschaft.') Erst 1980 stellte der
ungarische Ökonom :Trios Kornai in seinem zweibändigen
Werk „Economics of Sho rtage" ein ökonomisches
Modell des Sozialismus sowjetischen Typs vor,
ein Modell, das weniger die Institutionen der Planwirtschaft
beschreibt als ihre Funktionsweise umf as
send und überzeugend erklärt. 8 )
Der Zusammenbruch des „real existierenden Sozialismus"
und die danach offenbar gewordenen Fakten
sowie die verschiedenartigsten Zeugnisse von Wi rt
-schaftswissenschaftlern und Wirtschaftspraktikern
aus den ehemaligen sozialistischen Ländern haben
-
Kornais Analyse nachhaltig bestätigt.
Kornai hat im 21. Kapitel der Economics of Sho rtage
seine positive Theorie der Planwirtschaft in Form
eines einfachen Modells zusammengefaßt. Dieses
Modell macht in anschaulicher Weise deutlich, daß
die Planwirtschaft eine angebotsbeschränkte Wirtschaftsordnung
ist, in der Knappheit (definiert durch
administrative Rationierung von Gütern und Diensten,
Verkäufermärkte, Ressourcen- und Kapazitätsmängel)
systemimmanent ist und sich im Zeitablauf
tendenziell verstärkt. Aus Kornais Modell wird auch
deutlich, daß angesichts dieser allgemeinen Knappheit
in der Planwirtschaft die Außenwirtschaftsbeziehungen
mit Nicht-Planwirtschaften — in DDR-Terminologie:
dem Nichtsozialistischen Wirtschaftsgebiet
(NSW) — eine besondere Rolle spielten: Sie konnten
zwar zur kurzfristigen Überwindung von Schwierigkeiten
der Binnenwirtschaft genutzt werden, mittelbis
langfristig gerieten die Planwirtschaften jedoch
dadurch in die Gefahr der Überschuldung und der
Zahlungsunfähigkeit.
Kornais Modell soll hier in seinen Grundzügen kurz
dargestellt werden, weil es gut geeignet erscheint,
Sinn und Zweck sowie den Aktionsspielraum und die
ökonomischen Wirkungsmöglichkeiten des Bereichs
KoKo im Rahmen der Außenwirtschaftsbeziehungen