L'astrologie grecque - Hellenistic Astrology

DISTANCES DES PLANÈTES A LA TERRE 105
et terre les astres errants *, et nous ne répéterons jamais assez
que l'astrologie trouve mieux son compte à supposer planètes et
étoiles en commerce direct les unes avec les autres. Les distances
interjetées, en réduisant les rencontris et contacts à de simples
effets de perspective, tendent à ruiner les thèses astrologiques.
En Grèce, où l'astronomie avait précédé l'astrologie, les astro-
logues ne pouvaient plus ni nier la superposition des sphères, ni
se désintéresser des opinions y relatives. Ils devaient s'emparer
de la science pour qu'on ne la tournât pas contre eux.
La façon la plus simple à la fois et la plus scientifique d'apprécier
les distances des planètes au centre de leur mouvement
circulaire est de supposer le rayon de leur orbite proportionnel à
la durée de leur révolution. Or, il n'est pas douteux que les
Chaldéens n'aient connu la durée des révolutions planétaires et
ne l'aient enseignée aux Grecs, qui, eux, n'ont eu pendant
longtemps ni observatoires, ni archives astronomiques. Il semble
donc que les Chaldéens ont dû arriver par eux-mêmes à une
notion approximative des distances, s'ils se sont décidés à aban-
donner la conception archaïque des planètes roulant sur la sur-
face même de la voûte céleste. Mais les idées les plus simples ne
sont pas toujours les plus aisément acceptées. Pour proportionner
les distances à la durée des révolutions, il faut admettre un pos-
tulat qui n'est pas évident en soi, à savoir que les planètes
marchent toutes avec la même vitesse absolue et que la différence
1 . On s'imagine que l'observation mène toute seule aux théories scientifiques.
Mais Anaximandre mettait, dit-on, les étoiles fixes au-dessous du
soleil et de la lune, et le platonicien Xénocrate repoussait toutes les théories
concernant les distances, même celle de son maître. Il pensait « que les
astres se meuvent sur une même surface » (Plut., Plac. Phil., II, 15; Stob.,
Ed., I, 24). Est-il sûr que les Chaldéens fussent plus savants? On doit admettre
pourtant qu'en observant des occultations de planètes par la Lune, ils étaient
arrivés nécessairement à la conclusion que la Lune est au-dessous des dites
planètes. Aristote cite comme exemple l'occultation de Mars, et il ajoute :
'Ojxoîwî Se xal TTspl Toùî îWav^ à^Tspaî Xéyouiw ol irâXai Tc-CT.pT.xdxcî èx
-nXsîjTwv ÈTwv .KlyÛTzz'.o: xal BaêuXwvtot, irap' ôJv TrôXXa? -reiaTei; ^ZOI^e^' "t^pî
éxâaxou twv àfjxpwv (Arist., De cœlo, II, 12). Mais les occultations de planètes
par d'autres planètes sont des phénomènes rares, et même les « Égyptiens
et Babyloniens » ne devaient pas avoir là-dessus beaucoup de documents.
Théon de Smyrne (p. 177 Hiller) assure que les Ba6u);wvioi xal Xa'XSaïoi
xal AtyiiiTTiot ont beaucoup spéculé, quoique sans connaissances physiques
(àvEu tpuatoXoyiaî), sur les mouvements planétaires, employant, les Chaldéens,
« certaines méthodes arithmétiques », les Égyptiens, «des tracés » (ypajAiiixdîî)
T^Ptolémée ne connaît pas de passages de Vénus et de Mercure sur le Soleil
I phénomènes inobservables à l'œil nu (cf. ci-après, p. 110, 1). :3